Приговор по краже



                                                                                                              Дело Приговор Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года                                                              г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Сбойчакова Д.В.,

подсудимого Николашина В.А.,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение № 60, ордер №311 от 18 сентября 2012 года,

при секретаре Новиковой А.В.,

а также потерпевшей Л.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николашина В.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Великого Новгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
  2. ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Парфинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев;
  3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от 10 марта освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 15 дней;
  4. ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, всего к отбытию 1 го<адрес> месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новгородского районного суда <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания освобождён досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Николашина В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Николашин В. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, чехол от мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью 5 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 160 рублей, кошелёк стоимостью 40 рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме 2880 рублей, две пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 12 рублей, зажигалку «<данные изъяты>» с подсветкой стоимостью 27 рублей, зажигалку «<данные изъяты>» с надписью «<данные изъяты>» стоимостью 22 рубля 50 копеек, принадлежащие Л.Т.В. чем причинил последней имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Николашин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая Л.Т.В.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Николашина В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Николашину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадию и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Николашин В.А. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Николашин В.А., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николашину В.А. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, иные действия, направленный на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины.

Николашин В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений тяжкое, средней тяжести и небольшой тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Николашина В.А. опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Николашина В.А., суд признаёт рецидив преступлений.

По месту жительства Николашин В.А. характеризуется <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, судим за совершение умышленных преступлений против собственности, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением против собственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая материальное положение подсудимого Николашина В.А., тот факт, что он <данные изъяты>, полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Николашину В.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Николашин В.А., ранее отбывал наказание в местах лишения свободы реально, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, суд полагает, что отбывание лишения свободы Николашину В.А. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новгородского районного суда Новгородской области нетбытое наказание назначенное приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы было заменено Николашину В.А. на более мягкое наказание - 7 месяцев 6 дней ограничения свободы.

К отбытию данного наказания Николашин В.А. приступил, не отбыл наказание в виде 5 месяцев 9 дней ограничения свободы (л.д.130).

Поскольку Николашин В.А. совершил новое преступление после замены ему неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев на более мягкий вид наказания 7 месяцев 6 дней ограничения свободы на основании ст. 80 УК РФ, то окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ из расчета неотбытого наказания 2 дня ограничения свободы равным 1 дню лишения свободы, то есть 5 месяцев 9 дней ограничения свободы равным 2 месяцам 19 дням лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Николашина В.А. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 25 июля 2012 года по 17 сентября 2012 года.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Л.Т.В. суд учитывает, что потерпевшая иск поддержала в сумме <данные изъяты> подсудимый Николашин В.А. иск признал полностью.

В результате действий Николашина В.А. Л.Т.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Не возмещённым остался ущерб на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск Л.Т.В. в сумме <данные изъяты>, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серо-чёрного цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чёрном чехле, зажигалку «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, зажигалку «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с этикеткой с жёлто-чёрным рисунком и надписью «<данные изъяты>», две пачки сигарет «<данные изъяты>», гарантийный талон, товарный и кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», гарантийный договор и кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>» - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Л.Т.В.; денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Л.Т.В. считать переданными по принадлежности потерпевшей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от 09 августа 2012 года за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере 4000 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ПризнатьНиколашина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2011 года и постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2012 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Николашину В.А. исчислять с 18 сентября 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 25 июля 2012 года по 17 сентября 2012 года.

Меру пресечения в отношении Николашина В.А. - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Николашина В.А. в пользу Л.Т.В. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серо-чёрного цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чёрном чехле, зажигалку «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, зажигалку «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с этикеткой с жёлто-чёрным рисунком и надписью «<данные изъяты>», две пачки сигарет «<данные изъяты>», гарантийный талон, товарный и кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», гарантийный договор и кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>» - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу Л.Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты> считать переданными по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Николашиным В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        

Председательствующий                                             В.М. Зуйкова