г. Сольцы                                                                                   20 сентября 2012 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Солецкого района Сбойчакова Д.В,

подсудимого Скворцова В.С.,

защитника - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60 и ордер №316 от 20 сентября 2012 года,

при секретаре Малышевой М.А.,

а также потерпевшей А.М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скворцова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не имеющего судимости, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

вину Скворцова В.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Скворцов В.С. в один из дней в конце июня 2012 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, путем вырывания пробоя с входной двери, незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чугунный настил без прогаров размером 95х50 см. стоимостью 1000 рублей, чугунный шибер толщиной 2мм. стоимостью 190 рублей, чугунный колосник стоимостью 250 рублей, дверцу топки печи размером 25х25 см. стоимостью 450 рублей, дверцу поддувальной камеры печи размером 25х15 см. стоимостью 275 рублей, принадлежащие А.М.М. чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 2165 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Скворцов В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и потерпевшая А.М.М..

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Скворцова В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Скворцову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Скворцов В.С. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Скворцов В.С., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Скворцову В.С. суд признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Скворцову В.С., не усматривается.

По месту жительства Скворцов В.С. <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, необходимость влияния наказание на исправление осужденного, суд, назначая лишение свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Скворцова В.С. без реального отбывания наказания.

           Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также отсутствие у него места работы и постоянного источника дохода, то есть достаточных средств для уплаты штрафа, суд полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск в размере 2165рублей, заявленный потерпевшей А.М.М., подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд           

приговорил:

ПризнатьСкворцова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Скворцову В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный Скворцов В.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Скворцова В.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства <адрес> без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Скворцова В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать со Скворцова В.С. в пользу А.М.М. в возмещение материального ущерба 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки, по настоящему делу отнести на счет государства.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Киселёв