Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года        г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Бизина Д.В.,

подсудимого - Вихрова В.В.,

защитника - адвоката Ескина В.Н., представившего удостоверение №50, ордер №206 от 14 сентября 2012 года,

при секретаре Котовой М.В.,

а также потерпевшей Л.Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вихрова В.В., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Вину Вихрова В.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вихров В.В. 26 февраля 2012 года около 11 часов 20 минут, управляя автомобилем марки УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по автодороге «Великий Новгород-Псков» в направлении гор. Великий Новгород на 69-м км + 750 метров автодороги в нарушении п.10.1. часть 1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не менее 85 километров в час, которая не позволяла ему осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел имеющиеся дорожные и метеорологические условия, свои навыки вождения, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ двигался вне пределов своей полосы проезжей части, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал боковой интервал осевой линии дорожной разметки, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего при встречном разъезде, не справился с управлением автомобиля, произвёл выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. под у правлением С.А.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия С.А.И. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в левой теменно-височной и затылочной области, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в левой лобно-височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в лобно-височной области слева объемом 60мл., переломов костей лицевого скелета: костей носа, левой скуловой кости в области тела, нижней челюсти слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленных ран лица, ссадин лица; закрытой тупой травмы грудной клетки, разрыва межпозвоночного диска 6 и 7-го грудных позвонков с разрывом спинного мозга; оскольчатых переломов правой и левой ключиц, перелома грудины, двухсторонних переломов ребер 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-го по передне и средне ключичным линиям, разрывов передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, гемоторакса 570 мл., кровоизлияний в ткань легких, парааортальную клетчатку, мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеков грудной клетки; закрытой травмы живота и таза: оскольчатого перелома лонной кости, гемоперитонеум (100 мл.), кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленных ран и ссадин туловища, повреждений верхних конечностей: открытого многооскольчатого перелома левого локтевого сустава, закрытого перелома костей левого лучезапястного сустава, закрытого перелома локтевой и лучевой костей правого предплечья, в средней третей, кровоизлияний в мягкие ткани конечностей, ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков конечностей; повреждения нижних конечностей: оскольчатого открытого перелома правой и левой бедренных костей, в средней третей, открытого перелома большеберцовой и малоберцовой костей справа, в нижней третей, кровоизлияний в мягкие ткани конечностей, ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков конечностей, повлекших за собой причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью и смерть С.А.И. на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Вихров В.В. вину признал полностью и показал, что работает водителем отделения скорой помощи Солецкой ЦРБ около 9 лет. За ним закреплен автомобиль УАЗ защитного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Также за этим автомобилем закреплен водитель Т. Они сами следят за исправностью автомобиля, а в случае обнаружения неисправностей обращаются к И., который стоит на должности водителя, а выполняет работу механика, занимается ремонтом техники. 26 февраля 2012 года он начал работу с 8 часов утра, имелась небольшая течь в тормозном цилиндре заднего левого колеса. Об этих недостатках он ранее неоднократно сообщал И. Незнакомый мужчина сообщил, что Ш.С. просит подъехать на поворот к деревне Скирино, так как сломался автомобиль. Когда проехал поворот на Плодопитомник, машину резко выбросило на полосу встречного движения, он не стал снижать скорость, а пытался выровнять движение автомашины, но машину вновь вело в сторону, так продолжалось несколько раз. Об обстоятельствах ДТП полностью рассказать не может, так как в связи с полученными травмами не помнит всех событий. В чем причина ДТП, не знает.

    Виновность подсудимого Вихрова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

     Потерпевшая Л.Н.А. суду показала, что погибший С.А.И. был знакомым, они поддерживали близкие отношения, своих детей и родственников у Сургучева не было. В 2011 году она с мужем приобрели новый автомобиль, а старый автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> отдали Сургучеву, написав доверенность на право управления. Автомобиль был исправен. 26 февраля 2012 года около 12 часов дня ей сообщили, что С.А.И. попал в аварию. Приехав на место ДТП, они увидели, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты> находился на обочине дороги передней частью в сторону В.Новгорода, хотя движение было в сторону г. Сольцы. На водительском сиденье находился С.А.И., пристегнутый ремнем безопасности, он был мертв. Передняя часть автомобиля была сильно повреждена. Машина скорой помощи стояла поперек проезжей части. В автомобиле тоже были большие повреждения, но водителя УАЗа на месте ДТП уже не было. Снега на дороге не было. От заявленных исковых требований о взыскании морального вреда отказывается, последствия ей разъяснены и понятны.

Свидетель И. суду показал, что состоит в должности водителя отделения скорой помощи Солецкой ЦРБ, но по поручению главного врача Б.А.В. занимается покупкой запасных частей. За выпуск на линию транспорта он не отвечает, ремонтируют закрепленный транспорт сами водители, а им за это доплачивают около 500 рублей. Еще до аварии по просьбе Вихрова и Т. он купил для их автомобиля комплект колодок, комплект шкворней, масло и фильтры, которые передал водителям. Сказать точно, произвели ремонт автомобиля Вихров и Т. или нет, он сказать не может, к нему за помощью они никогда не обращались, производя ремонт самостоятельно. 26 февраля 2012 года он был выходной, машину УАЗ до выхода на смену не осматривал. О случившемся ДТП он узнал от диспетчера скорой помощи и сразу выехал на место аварии. Прибыв на месте ДТП, он увидел, что поперек дороги передней частью в сторону Новгорода стоит автомобиль УАЗ, водителя Вихрова увозили в больницу. На левой обочине в сторону Новгорода находился автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, где на водительском сиденье находился пожилой мужчина, который был уже мертв. Для транспортировки автомашины УАЗ он открутил заднюю правую полуось, поскольку колеса крутились в различных направлениях, и невозможно было перемещать автомобиль. Шкворня на рулевом управлении были без повреждений. Если бы была неисправна тормозная система задних колес (утечка жидкости), то не тормозили бы задние колеса, а если утечка была на одном колесе (заднем левом в небольшом количестве), то машину тянуло бы вправо, в сторону обочины.

Свидетель Б.А.В. суду показал, что является главным врачом ГОБУЗ Солецкая ЦРБ. Должностного лица, ответственного за выпуск служебного транспорта на линию, в больнице нет. Водители сами отвечают за исправность автомобилей, сами проводят их ремонт. В отделении скорой помощи на должности водителя состоит И., который помогает водителям в ремонте автотранспорта, осматривает автомобили, покупает необходимые запасные части. О том, что на автомобиле УАЗ, закрепленным за водителями Вихровым и Т., имелись какие-то неисправности, из-за которых на УАЗе ездить было невозможно, он не знал. Ему водители ничего не говорили и в тот день по телефону не звонили. В случае неисправности автомобиля он принимает решение о замене неисправного автомобиля. Почему Вихров выехал в этом направлении, не знает, диспетчер скорой помощи водителя Вихрова по вызовам в том направлении не посылал. Он знал, что Вихров часто нарушал скоростной режим, и делал ему устные замечания.

Из показаний свидетеля Ц.В.И. (т.1 л.д. 195-197) следует, что 26 февраля 2012 года он ехал на своем автомобиле из д. Песочки в сторону г. Сольцы. Впереди него с небольшой скоростью двигался автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, асфальтное покрытие было чистое, сухое, «снежной каши» не было. Не доезжая поворота на плодопитомник, увидел, что по встречной полосе движется машина «скорая помощь», которая постепенно стала выезжать на полосу встречного движения, все больше и больше. Водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, который двигался перед ним, не смог ничего предпринять для предотвращения столкновения. Автомобиль УАЗ развернуло поперек дороги, а автомобиль ВАЗ <данные изъяты> развернуло передней частью в сторону В.Новгорода и выбросило на обочину. Подойдя к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> увидел, что за рулем находится мужчина без признаков жизни, его туловище было откинуто назад. У автомобиля УАЗ было выбито лобовое стекло, водитель автомобиля верхней частью тела лежал на передней части машины. Нижняя часть туловища была зажата в машине. Мужчина был жив. Остановилась еще одна машина, которая двигалась за автомашиной УАЗ.

Из показаний свидетеля А.Р.С. (т.1 л.д. 221-223) следует, что 26 февраля 2012 года он с женой на автомашине ехал в В.Новгород. Впереди него двигался автомобиль УАЗ. Он обратил внимание, что автомобиль УАЗ движется странно, его носило от правой стороны обочины до левой обочины, скорость автомобиля была примерно 85-90 км/ч, и потому он не стал его обгонять. Так автомобиль УАЗ двигался несколько километров, периодически выезжая на полосу встречного движения. Через некоторое время он увидел, что автомобиль УАЗ вновь ушел на встречную полосу, появился клуб снега, и он услышал сильный удар. Остановив машину, он с женой увидел, что произошло ДТП. Супруга сразу стала вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Автомобиль УАЗ стоял поперек встречной полосы, а на левой обочине передней частью в сторону Новгорода стоял автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Оба автомобиля были сильно повреждены. В автомобиле ВАЗ <данные изъяты> на водительском сиденье находился пожилой мужчина, который не подавал признаков жизни. У водителя УАЗа были зажаты ноги в кабине автомобиля, практически все тело вылетело через лобовое стекло на переднюю часть машины. Никаких помех для водителя УАЗа не было, дорога в тот день была чистая и сухая, осадков не было, видимость хорошая.

Из показаний свидетеля А.Г.В.т.2 л.д. 31-33) следует, что 26 февраля 2012 года с мужем на автомобиле ехала в Новгород. Выехав из города Сольцы, стали следовать за машиной «скорая помощь», водитель которой, периодически выезжал на полосу встречного движения, захватывая то правую, то левую сторону обочины, поднимая снег. Они не стали обгонять этот автомобиль, чтобы избежать аварии. Проехав поворот на плодопитомник, УАЗ вновь стал двигаться по встречной полосе в кювет, но в последний момент водитель вновь вырулил и переехал на свою полосу движения. Через некоторое время УАЗ снова выехал на полосу встречного движения, показался клуб снега и раздался сильный удар. Они остановились и увидели, что произошло ДТП.

Из показаний эксперта И.Е.И. (т.1 л.д. 230-231) следует, что он производил осмотр автомобиля УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с участием Вихрова. Ходовые испытания автомобиля не производились из-за общих технических повреждений транспортного средства. При осмотре автомобиля было установлено, что тормозная система колес укомплектована, тормозные трубки и шланги находятся на штатных местах без разрывов, потеков из тормозных магистралей и шлангов нет. Имеющиеся колеса на автомобиле УАЗ закреплены жестко, шины колес находятся под давлением. Деформаций на шинах колес не обнаружено. При осмотре заднего моста с деталями подвесок установлено, что они находятся на штатных местах в комплектации. Закреплены надлежащим образом. При осмотре переднего моста с деталями подвески установлено, что левая часть переднего моста смещена в направлении спереди назад. Элементы подвески левого переднего колеса имеют повреждения аварийного характера, возникшие вследствие ударных нагрузок при ДТП. После осмотра сделал вывод, что на автомобиле УАЗ <данные изъяты> не выявлено технических неисправностей рулевого управления, тормозной системы, подвесок автомобиля, колес, которые могли способствовать выносу автомобиля УАЗ на полосу встречного движения и повлечь дальнейшее развитие дорожно-транспортной ситуации.

Из заключения эксперта № от 15 мая 2012года (т.1 л.д.179-184) следует, что у С.А.И. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в левой теменно-височной и затылочной области, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в левой лобно-височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в лобно-височной области слева объемом 60 мл., переломов костей лицевого скелета: костей носа, левой скуловой кости в области тела, нижней челюсти слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленных ран лица, ссадин лица: закрытой тупой травмы грудной клетки, разрыва межпозвоночного диска 6 и 7-го грудных позвонков с разрывом спинного мозга; оскольчатых переломов правой и левой ключиц, перелома грудины, двухсторонних переломов ребер 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-го по передне и средне ключичным линиям, разрывов передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, гемоторакса 570 мл., кровоизлияний в ткань легких, парааортальную клетчатку, мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеков грудной клетки; закрытой травмы живота и таза: оскольчатого перелома лонной кости, гемоперитонеум (100 мл.), кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленных ран и ссадин туловища, повреждений верхних конечностей: открытого многооскольчатого перелома левого локтевого сустава, закрытого перелома костей левого лучезапястного сустава, закрытого перелома локтевой и лучевой костей правого предплечья, в средней третей, кровоизлияний в мягкие ткани конечностей, ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков конечностей. Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до смерти в очень короткий промежуток времени, в условиях автопроисшествия, а именно в результате соударения с элементами салона автомобиля. Смерть С.А.И. наступила от причиненного ему тяжкого опасного для жизни вреда здоровью: сочетанной тупой травмы головы, тела, конечностей с множественными повреждениями внутренних органов и переломов костей скелета. Между полученными С.А.И. телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови из трупа С.А.И. этанол в крови не обнаружен.

Согласно заключению эксперта № от 27 мая 2012 года (т. 1 л.д. 190-194) у Вихрова В.В. имелись телесные повреждения в виде ЗЧМТ: ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных рвано-ушибленных ран головы, шеи, закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков; крупнооскольчатого перелома (чрезвертельный шейка) бедренной кости со смещением отломков, рвано-ушибленных ран правой голени, множественных ссадин тела. Данные повреждения свидетельствуют об их причинении в условиях ДТП возможно в срок 26 февраля 2012 года. Указанными телесными повреждениями Вихрову В.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Согласно заключению эксперта № от 26 июня 2012 года (т.1 л.д. 199-200) в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УА3 <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Вихров В. В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 часть 1. п. 9.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Его действия с технической точки зрения не соответствовали данным требованиям ПДД РФ. Техническая возможность у водителя Вихрова В.В. избежать столкновения полностью зависела от его действий по управлению своим автомобилем и выполнению им вышеуказанных требований ПДД РФ. То есть при полном и своевременном их выполнении он мог не допустить имевшего место ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> С.А.И. в исследуемой дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 часть 2 ПДД РФ. Водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> С.А.И. не располагал технической возможностью избежать столкновения и в его действиях несоответствий требованиям п. 10.1 часть 2 ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с фактом ДТП, с технической точки зрения не усматривается.

Согласно заключению эксперта № от 25 июня 2012 года с фототаблицей (т.1 л.д. 202-210) на автомобиле УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выявлено технических неисправностей рулевого управления, тормозной системы, подвесок автомобиля, колес, которые могли повлечь дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 26 февраля 2012 года.

В соответствии с заключением эксперта № от 13 июня 2012 года с фототаблицей (т.1 л.д. 212-215) разгерметизация шины левого переднего колеса автомобиля УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> явилась результатом деформации наружного обода диска и разрывов наружной боковины шины, образованных в результате контакта колеса с посторонними твердыми предметами и не могла произойти при свободном движении транспортного средства по проезжей части до момента ДТП, то есть не могла явиться причиной «выноса» автомобиля УАЗ <данные изъяты> на полосу встречного движения и явиться причиной ДТП.

Из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2012 года со схемой (т. 1 л.д. 6-8; 9-10:11-22:23-26) следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги <данные изъяты> 69 км. + 750 м. в <адрес>, предназначенный для двух направлений потоков транспорта. Имеется разделительная полоса. Дорогая прямая, повороты, подъемы-спуски отсутствуют. Покрытие асфальт, дорога обработана песчано-солевой смесью и расчищена. Асфальт мокрый, обочины расчищены, покрытие обочин - снег. Ширина дороги 16, 4 м. В салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты> на водительском сиденье обнаружен труп пожилого мужчины, опознанный как С.А.И. На левой полосе движения по ходу движения в сторону г. В.Новгород имеется автомобиль УАЗ защитного цвета с красной полосой и красным крестом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого, Вихров В.В., госпитализирован в бессознательном состоянии. Автомобиль УАЗ имеет технические повреждения. В салоне автомобиля УАЗ обнаружены: свидетельство о регистрации транспортного средства, где собственником указано МУЗ Солецкая ЦРБ, талон прохождения техосмотра, страховой полис. С места происшествия изъяты автомобиль УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, труп С.А.И.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 26 февраля 2012 года (т.1 л.д.3) следует, что в 11 часов 40 минут в ДЧ МО МВД России «Солецкий» поступило сообщение от гражданки А.Г.В. о том, что в районе д. <адрес> произошло ДТП с пострадавшими.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 26 февраля 2012 года (т.1 л.д.4) следует, что в ДЧ МО МВД России «Солецкий» поступило сообщение о том, что в НОКБ города В.Новгород поступил Вихров В.В. с телесными повреждениями.

Согласно протоколу осмотра автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от 26 февраля 2012 года (т. 1 л.д. 27-29), осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра автомобиля УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от 26 февраля 2012 года (т.1 л.д. 30-32) осмотрен автомобиль УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В соответствии с копией функциональных обязанностей водителя отделения скорой помощи (т.1 л.д.80) водитель скорой помощи несет полную ответственность за сохранность, исправность, а также комплектность вверенного ему оборудования и автотранспорта. Обязан содержать автомобиль в технически исправном состоянии.

Кроме того, вина Вихрова В.В. подтверждается протоколом осмотра автомобиля УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от 01 марта 2012 года (т.1 л.д. 53-54), протоколом осмотра левого переднего колеса автомобиля УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от 16 июля 2012 года (т.2 л.д. 38-40:41-45), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам дела от 16 июля 2012 года (т.2 л.д. 46).

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Таким образом, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что вина Вихрова В.В. доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что Вихров В.В., управляя транспортным средством - автомобилем должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 часть 1. п. 9.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Его действия с технической точки зрения не соответствовали данным требованиям ПДД РФ. Техническая возможность у водителя Вихрова В.В. избежать столкновения полностью зависела от его действий по управлению своим автомобилем и выполнению им вышеуказанных требований ПДД РФ. То есть при полном и своевременном их выполнении он мог не допустить имевшего место ДТП.

При назначении наказания суд учитывает, что Вихров В.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Вихрову В.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность Вихрова В.В. суд учитывает состояние его здоровья, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд обстоятельств, отягчающих наказание Вихрову В.В., не усматривает.

По месту жительства и работы Вихров В.В. характеризуется <данные изъяты> (том 2, л.д. 77,82), к административной ответственности <данные изъяты> (том 2, л.д. 80), на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> (том 2, л.д. 75).

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Вихрова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Обсуждая размер наказания, суд учитывает, что Вихров В.В. <данные изъяты>, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, ходатайство коллектива ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ», состояние здоровья Вихрова В.В.

Отбывание лишения свободы Вихрову В.В. должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии- поселении. В соответствии с ч.3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: колесо от автомобиля УАЗ <данные изъяты> соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ- передать законному владельцу ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ»; изъятые с места происшествия автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Л.Н.А. и автомобиль УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» в соответствии с ч.4 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вихрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Вихрову В.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Вихрову В.В. следовать самостоятельно, установив следующий порядок следования: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, оплата проезда, обеспечение продуктами питания (деньгами) на время проезда производится территориальными органами уголовно-исполнительной системы- Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области.

Срок отбытия наказания Вихрову В.В. исчислять со дня прибытия им в колонию-поселение.

Вещественные доказательства - колесо от автомобиля УАЗ <данные изъяты> и автомобиль УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передать законному владельцу ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ»; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передать законному владельцу Л.Н.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                        Д.А. Киселёв