Дело №

п.Волот                                                                                                 25 сентября 2012 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуйковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волотовского района Новгородской области Глумскова Д.Д.,

подсудимого Маслова Н.П.,

защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290, ордер №208 от 25 сентября 2012 года,

при секретаре Савиной Т.Н.,

а также потерпевшей А.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маслова Н.П., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Вину Маслова Н.П. в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, путем поджога. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Маслов Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и действуя из мести к А.Н.Д. за то, что она не пустила его в дом, прошел к деревянному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, затем - к деревянной хозяйственной пристройке, примыкающей к жилому дому, принадлежащим А.Н.Д., где с целью умышленного уничтожения чужого имущества, понимая общественную опасность своих действий, умышленно при помощи спичек поджег находящееся на крыше надворной постройки покрытие (рубероид) в дальнем правом углу с восточной стороны, пытаясь уничтожить жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки с пристройками и хозяйственными постройками стоимостью <данные изъяты> и находящееся в нем имущество на общую сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, которая с учетом ее имущественного положения является для А.Н.Д. значительной, после чего с места совершения преступления скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был обнаружен проживающим по соседству М.В.П., а в дальнейшем локализован прибывшим в 19 часов 53 минуты на место происшествия нарядом пожарного караула ПЧ-47 МЧС РФ по <данные изъяты> Новгородской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Маслов Н.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Маслова Н.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, путем поджога.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ Маслов Н.П. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Маслову Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Маслов Н.П. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Маслов Н.П., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Маслову Н.П., явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Маслову Н.П., судом не установлено.

    По месту жительства Маслов Н.П. характеризуется <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступления,суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, необходимость влияния наказания на исправление осужденного, суд, назначая лишение свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Маслова Н.П. без реального отбывания наказания.

Вещественное доказательство по делу: коробок со спичками в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Постановлениями следователя СО МО МВД России «Солецкий» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а также произведена оплата труда адвоката Береза Ф.Д. за оказание юридической помощи Маслову Н.П. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> соответственно, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маслова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Маслову Н.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный Маслов Н.П. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Маслова Н.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Маслова Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - коробок со спичками - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                     В.М.Зуйкова