01 октября 2012 года                                                                               г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуйковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Сбойчакова Д.В.,

подсудимого Иванова И.Л.,

защитника - адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290, ордер № 171 от 03 августа 2012 года,

при секретаре Новиковой А.В.,

а также потерпевшей С.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова И.Л., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Вину Иванова И.Л.. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 15 минут Иванов И.Л., находясь в доме, предназначенном под подсобное помещение комплекса ГОБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Г.С.А. внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью Г.С.А., не преследуя при этом цели убийства потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью Г.С.А. а также не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от причиненных ему телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Г.С.А. не менее шести ударов кулаками и локтем руки в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в правой теменной доле (в проекции центральной извилины), субарахноидальных кровоизлияний в правой лобно-теменно-височной области в проекции полюса правой лобной доли, левой теменно-височной области (в проекции постцентральной, надкраевой и верхней височной извилин), субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области с переходом на основание черепа, в переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлияний в мягких тканях головы в лобно-теменной области справа (в количестве 3), правой височно-затылочной области (в количестве 1), левой височной области (в количестве 1), в левой теменно-височной области (в количестве 1), кровоизлияния в правой височной мышце, кровоподтеков правой параорбитальной области (в количестве 1), правой ушной раковины с переходом на заушную область справа (в количестве 1), ссадины лба справа- (в количестве 1), двух кровоизлияний в слизистой оболочке губ.

Смерть Г.С.А. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут от причиненного ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, - закрытой тупой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.Л.. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Иванова И.Л. оглашенных в судебном заседании и данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.28-31) усматривается, что приблизительно в начале апреля 2012 года он делал сруб бани в деревне <адрес>, где ему помогал парень - Г.С.А., с которым он познакомился там же. По окончании этой работы он дав объявление в сети Интернет, нашел работу по ремонту крыши в санатории в деревне <адрес> К.Г. который принял его на работу, попросил найти еще работников, вспомнив про Г.С.А., он съездил к нему в деревню <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ они приехали в Велебицы на работу. Там уже находился еще один работник, который входил в бригаду, У.В.А.. К.Г. поселил их жить в домик, который расположен на территории санатория рядом с корпусом, где они должны были делать ремонт. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ гола у С. был день рождения в связи с чем они распивали спиртное. В первой половине дня к ним приехал К.Г., и дал задаток в размере 5000 рублей, который он (Иванов) распределил следующим образом - 2000 рублей он дал Г.С.А., 2000 рублей - У.В.А., 1000 рублей оставил себе. Посмотрев их работу, К.Г. уехал, а они купили еще спирта и продолжили пить его в домике. В домике они сидели за столом, при этом он (Иванов) сидел справа от С., а У.В.А. сидел за столом напротив него. Сильно запьянев в ходе разговора С. стал предъявлять ему (Иванов) претензии по поводу того, что им дали мало денег. Он объяснил С., что это только задаток, оставшиеся 8000 рублей он получит, когда они закончат работу. Однако, С. продолжил предъявлять претензии. Ему (Иванову) это надоело, он был пьян, поэтому ударил С. локтем правой руки в левую височную область головы. От удара С. вместе со стулом упал на пол, при этом ударился головой об насадки для строительных лесов, которые лежали в куче на полу около печного стояка. Он помог С. подняться и посадил за стол, после чего они продолжили пить. Примерно через 5 минут С. снова поднял тему про деньги. Это снова вывело его из себя, поэтому он снова ударил его локтем правой руки по голове, удар опять пришелся в левый висок головы С.. С. схватил его за одежду, после чего они стали вместе привставать из-за стола. С. держа его одной рукой за одежду, другой пытался нанести удары, пару раз попал несильно вскользь по лицу, он (Иванов) также держал его одной рукой за одежду, а правой рукой примерно 3 раза ударил С. кулаком в область челюсти. У.В.А. стал их успокаивать, они расцепились, снова сели за стол и продолжили пить спирт. К ним в домик пришел местный житель по имени Л.А.В., он выпил с нами спирта. Спустя некоторое время он лег спать. Его разбудил Л.А.В., который предложил выпить, они стали будить С., однако тот не шевелился, подойдя к С. он потрогал пульс, который не прощупывался, С. не подавал признаков жизни, так как лицо было неестественного цвета. Он сразу побежал на улицу и с мобильного телефона вызвал полицию. Когда он узнал, что С. умер от ушиба головы, то ДД.ММ.ГГГГ приехал в деревню <адрес>, а затем обратился в органы полиции с явкой с повинной, так как сам решил признаться в совершенном преступлении.

Из показаний Иванова И.Л. оглашенных в судебном заседании в качестве обвиняемого (л.д.39-41) усматривается, что приблизительно в начале апреля 2012 года он делал сруб бани в деревне <адрес>, где ему помогал парень - Г.С.А., с которым он познакомился там же. По окончании этой работы он дав объявление в сети Интернет, нашел работу по ремонту крыши в санатории в деревне <адрес>. К.Г. который принял его на работу, попросил найти еще работников, вспомнив про С., он съездил к нему в деревню <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> на работу. Там уже находился еще один работник, который входил в бригаду, У.В.А.. К.Г. поселил их жить в домик, который расположен на территории санатория рядом с корпусом, где они должны были делать ремонт. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ гола у С. был день рождения в связи с чем они распивали спиртное. В первой половине дня к ним приехал К.Г., и дал задаток в размере 5000 рублей, который он (Иванов) распределил следующим образом - 2000 рублей он дал Г.С.А., 2000 рублей - У.В.А., 1000 рублей оставил себе. Посмотрев их работу, К.Г. уехал, а они купили еще спирта и продолжили пить его в домике. В домике они сидели за столом, при этом он (Иванов) сидел справа от С., а У.В.А. сидел за столом напротив него. Сильно запьянев в ходе разговора С. стал предъявлять ему (Иванов) претензии по поводу того, что им дали мало денег. Он объяснил С., что это только задаток, оставшиеся 8000 рублей он получит, когда они закончат работу. Однако, С. продолжил предъявлять претензии. Ему (Иванову) это надоело, он был пьян, поэтому ударил С. локтем правой руки в левую височную область головы. От удара С. вместе со стулом упал на пол, при этом ударился головой об насадки для строительных лесов, которые лежали в куче на полу около печного стояка. Он помог С. подняться и посадил за стол, после чего они продолжили пить. Примерно через 5 минут С. снова поднял тему про деньги. Это снова вывело его из себя, поэтому он снова ударил его локтем правой руки по голове, удар опять пришелся в левый висок головы С.. С. схватил его за одежду, после чего они стали вместе привставать из-за стола. С. держа его одной рукой за одежду, другой пытался нанести удары, пару раз попал несильно вскользь по лицу, он (Иванов) также держал его одной рукой за одежду, а правой рукой примерно 3 раза ударил С. кулаком в область челюсти. У.В.А. стал их успокаивать, они расцепились, снова сели за стол и продолжили пить спирт. К ним в домик пришел местный житель по имени Л.А.В., он выпил с нами спирта. Спустя некоторое время он лег спать. Его разбудил Л.А.В., который предложил выпить, они стали будить С., однако тот не шевелился, подойдя к С. он потрогал пульс, который не прощупывался, С. не подавал признаков жизни, так как лицо было неестественного цвета. Он сразу побежал на улицу и с мобильного телефона вызвал полицию. Когда он узнал, что С. умер от ушиба головы, то ДД.ММ.ГГГГ приехал в деревню <адрес>, а затем обратился в органы полиции с явкой с повинной, так как сам решил признаться в совершенном преступлении.

Из показаний Иванова И.Л. допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57) усматривается, что вину признает частично, поскольку, он не согласен с тем количеством ударов, которое ему инкриминируется, так как не наносил С. 06 ударов, а именно нанес только два удара локтем в левую часть лица. Также он не согласен с заключением экспертизы, что в ней не указана рана сверху на голове С., так как он ударил С. отчего тот упал на пол и ударился головой о металлические крепежи строительных «лесов» неправильной формы, в которые входили крюки, трубки. Поэтому считает, что смерть С. могла наступить от удара головой, который был причинен ему при падении на монтажное оборудование от нанесенного удара. При изучении экспертизы он не обнаружил данного повреждения на голове С., поэтому считает, что тот мог умереть не от его ударов. Свои показания, которые давал он ранее и которые согласуются с данными сейчас, подтверждает.

В судебном заседании Иванов И.Л. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, полностью данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что не оспаривает количество нанесенных ударов и заключение экспертизы, поскольку понимает, что смерть Г.С.А. могла наступить и от его двух ударов, нанесенных Г.С.А. в область левой части головы локтем. Также не оспаривает заключение судебно- медицинской экспертизы трупа, подтвердившей, что смерть Г.С.А. наступила от закрытой тупой черепно - мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки.

Виновность подсудимого Иванова И.Л. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая С.А.Г. суду показала, что она приходится родной сестрой Г.С.А. Постоянного места работы С. не имел, жил на случайные заработки, которые иногда бывали в деревне. В основном С. помогал в работе по строительству. С. по характеру был абсолютно спокойный человек, неконфликтный, в драку первый никогда не вступал, но словом оскорбить иногда мог. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон сожительницы С. Ж. позвонили с мобильного телефона С. сотрудники санатория и сообщили, что С. умер. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой Н. и Ж. приехали в <адрес>, узнали, что С. подрабатывал на строительстве крыши в санатории вместе с другими парнями, с одним из них которых у него произошел конфликт. В санатории она узнала номер телефона подрядчика, у него, в свою очередь, узнала номер парня, с которым работал С., - И.. После вскрытия трупа в морге она узнала от эксперта, что С. умер от черепно-мозговой травмы. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на мобильный телефон И., в разговоре про драку он ей ничего не сказал, однако пояснил, что очень переживает, его мучает совесть, так как это он позвал С. на работу в <адрес>, а тот умер там. Также И. пояснил, что оставил 2000 рублей в магазине в деревне <адрес>, чтобы продавец передал их бабушке. Эти деньги, как пояснил И., заработал С..

Свидетель У.В.А. суду показал, что в апреле2012 года он приехал в деревню <адрес>, где требовалось провести ремонт крыши в санатории для <данные изъяты>. Спустя несколько дней в санаторий работодатель К.Г. привез еще двух работников - С. и И. Иванова. На протяжении двух дней они работали в санатории, жили в домике, который расположен рядом с корпусом. ДД.ММ.ГГГГ С. сказал, что у него сегодня день рождения, поэтому есть повод выпить. Они сделали будку для собаки, которую продали в <адрес>. На вырученные деньги купили спирт, употребив его в домике, где жили. Днемк ним приехал К.Г., который вместе с С. и И. посмотрев работу, заплатил задаток 5000 рублей, при этом деньги он дал И., чтобы тот распределил деньги между ними и уехал, а они продолжили распивать спиртное. И. поделил деньги, при этом дал ему (У.В.А.) 1000 рублей, С. 2000 рублей, остальные деньги оставил себе. Когда спиртное закончилось, то они сходили и еще взяли спиртного, после чего продолжили застолье. Они сидели за столом в единственной комнате домика, при этом он (У.В.А.) сидел в кресле, И. сидел на кровати, а С. сидел напротив, то есть слева от И.. Через какое то время С. и И. стали ругаться, спорить друг с другом. С. хотел уехать в <адрес>, а И. его не пускал, так как нужно было делать работу. Во время словесной перепалки И. ударил С. локтем в левую область лица, примерно в левую скулу. Удар был резким, поэтому все происходило быстро. От удара С. вместе со стулом упал на пол, при этом послышался звук такой, что С. упал на металлические конструкции от строительных лесов. Эти конструкции лежали на полу в комнате в куче, поэтому С., скорее всего, ударился головой, так как туловищем он до конструкций не достал бы. И. помог С. подняться. Примерно через минуту у С. по голове потекла струя крови. Они с И. осмотрели голову С. и увидев, что волосы в крови, обработали рану спиртом и зеленкой, затем продолжили пить спирт. Примерно минут через десять, а времени было около 18 часов, С. снова стал предъявлять И. претензии по поводу того, что он ударил его, говорил: «Зачем ты меня тронул, у меня сегодня день рождения». Они сидели также, как и раньше, то есть С. сидел левее И.. И. снова ударил также С. локтем в область лица, но куда точно попал, он не запомнил. С. схватил И. за ворот одежды, и они вместе привстали из-за стола. Между ними завязалась борьба, С. стал наносить удары И., И. же С. не бил. Затем в конфликт вмешался Л.А.В., и разнял их, после чего продолжили пить спиртное. Потом И. лег спать, а С. снова стал собираться в <адрес>, и они с Л.А.В. ушли. Примерно через полтора часа Л.А.В. с С. вернулись. С. лег спать, а он с Л.А.В. стали дальше пить спирт. Затем С. проснулся, покурил, выпил с ними, после чего снова лег спать. С. так еще примерно два раза просыпался и выпивал с ними. Через некоторое время Л.А.В. заметил, что у С. посинела рука. Он разбудил И., который проверил пульс у С. и сказал, что нужно вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и полицейские, которые сказали, что С. умер. В домике они не остались, так как нам было страшно ночевать с трупом, поэтому уехали в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вернулись обратно в <адрес>. Никаких конфликтов между С. и еще кем-либо не было, кроме как с И..

Из показаний свидетеля У.В.А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 83-85), усматривается, что в апреле2012 года он приехал в деревню <адрес>, где требовалось провести ремонт крыши в санатории для <данные изъяты>. Спустя несколько дней в санаторий работодатель К.Г.. привез еще двух работников - С. и И. Иванова. На протяжении двух дней они работали в санатории, жили в домике, который расположен рядом с корпусом. ДД.ММ.ГГГГ Сергей сказал, что у него сегодня день рождения, поэтому есть повод выпить. Они сделали будку для собаки, которую продали в деревне <адрес>. На вырученные деньги купили спирт, употребив его в домике, где жили. Днемк ним приехал К.Г., который вместе с С. и И. посмотрев работу, заплатил задаток 5000 рублей, при этом деньги он дал И., чтобы тот распределил деньги между ними и уехал, а они продолжили распивать спиртное. И. поделил деньги, при этом дал ему (У.В.А.) 1000 рублей, С. 2000 рублей, остальные деньги оставил себе. Когда спиртное закончилось, то они сходили и еще взяли спиртного, после чего продолжили застолье. Они сидели за столом в единственной комнате домика, при этом он (У.В.А.) сидел в кресле, И. сидел на кровати, а С. сидел напротив, то есть слева от И.. Через какое то время С. и И. стали ругаться, спорить друг с другом. С. хотел уехать в <адрес>, а И. его не пускал, так как нужно было делать работу. Во время словесной перепалки И. ударил С. локтем в левую область лица, примерно в левую скулу. Удар был резким, поэтому все происходило быстро. От удара С. вместе со стулом упал на пол, при этом послышался звук такой, что С. упал на металлические конструкции от строительных лесов. Эти конструкции лежали на полу в комнате в куче, поэтому С., скорее всего, ударился головой, так как туловищем он до конструкций не достал бы. И. помог С. подняться. Примерно через минуту у С. по голове потекла струя крови. Они с И. осмотрели голову С. и увидев, что волосы в крови, обработали рану спиртом, затем продолжили пить спирт. Примерно минут через десять, а времени было около 18 часов, С. снова стал предъявлять И. претензии по поводу того, что он ударил его, говорил: «Зачем ты меня тронул, у меня сегодня день рождения». Они сидели также, как и раньше, то есть С. сидел левее И.. И. снова ударил также С. локтем в область лица, но куда точно попал, он не запомнил. С. схватил И. за ворот одежды, и они вместе привстали из-за стола. Между ними завязалась борьба, И. стал бить С. кулаками по голове, вроде бы в лицо, но куда точно они пришлись, он не обратил внимание, так как все было быстро. И. нанес примерно 04 удара С., после чего они успокоились. Чтобы С. во время борьбы бил И., он не видел. Затем они снова продолжили пить спирт, все было спокойно, И. попросил у С. прощения. К ним в домик пришел парень по имени Л.А.В., с которым познакомились в деревне <адрес>.. Л.А.В. спросил сигарету, они налили ему спирта. Между И. и С. снова произошла ссора, так как, С. хотел уехать в <адрес>, а И. не отпускал его по причине того, что нужно работать на стройке. И. намотал на кулак ремень, однако никаких ударов С. не нанес, так как в конфликт вмешался Л.А.В., встал между ними. Они снова выпили, посидели, после чего И. лег спать, а они продолжил пить спирт. С. собрав вещи, вместе с Л.А.В. вышли из домика, примерно через полтора часа Л.А.В. с С. вернулись. С. лег спать, а он с Л.А.В. стали дальше пить спирт. Затем С. проснулся, покурил, выпил с ними, после чего снова лег спать. С. так еще примерно два раза просыпался и выпивал с ними. Через некоторое время Л.А.В. заметил, что у С. посинела рука. Он разбудил И. который проверил пульс у С. и сказал, что нужно вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и полицейские, которые сказали, что С. умер. В домике они не остались, так как нам было страшно ночевать с трупом, поэтому уехали в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вернулись обратно в <адрес>. Никаких конфликтов между С. и еще кем-либо не было, кроме как с И..

В судебном заседании свидетель У.В.А. не подтвердил оглашенные показания в качестве свидетеля, данные им на предварительном следствии, в части нанесения Ивановым И.Л. в область лица Г.С.А. четырех ударов, показав, что на предварительном следствии говорил, что С. наносил удары И., видимо следователь не так его понял, свои показания читал быстро, не вдаваясь в подробности написанного, не отрицает, что подписал протокол допроса без какого -либо физического или психологического принуждения со стороны следователя.

Из показаний свидетеля Л.А.В. оглашенных в судебном заседании (л.д.8-91) усматривается, что в конце апреля перед майскими праздниками он приехал в гости к своей бабушке в деревню <адрес>, где познакомился с парнями, которые ремонтировали крышу в санатории. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ним в домик, в котором они проживали, так как один из парней по имени У.В.А. пригласил его выпить спиртного. За то время, пока он был в доме, между парнями произошел конфликт, в ходе которого они стали ругаться на С., так как последний хотел уехать домой, однако дело до драки не дошло. Парни были сильно пьяны. На голове у С. была рана, из которой шла кровь. Они с С. выходили на улицу, где С. сказал, что «они подрались», однако никаких подробностей не рассказывал. После этого он ушел из домика, сходил в санаторий, а когда вернулся, то обратил внимание, что С. лежит на кровати без признаков жизни. Он разбудил И., а затем обратился к работнику санатория, чтобы осмотреть тело С..

Свидетель М.С.А. суду показала, что она работает заведующей отделением в ГОБУЗ «<данные изъяты>. В конце апреля - начале мая 2012 года в санатории на административном здании производился ремонт крыши. Работу выполняла бригада приезжих рабочих - трое молодых парней. Они жили в зеленом домике, который расположен на территории санатория рядом с административным зданием. За то время, пока они были, никаких драк между ними не происходило, во всяком случае, на территории санатория все было спокойно, из их дома также звуков скандалов или драк не доносилось. Из местных жителей или приезжих к ним никто не приходил, драк не устраивал. Парни ходили в деревню, однако когда возвращались, то никаких телесных повреждений у них не было. Они никогда не жаловались, чтобы их били или обижали местные жители или дачники. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой прибежал парень Л.А.В., который сказал, что в домике у рабочих умер парень. Она пошла в дом, двое парней не спали, а один лежал на кровати на животе. Она осмотрела тело и обнаружила, что парень мертв. По трупным явлениям можно было установить, что он умер примерно около 01 часа назад. В комнате был порядок. Внешних телесных повреждений у покойного она не заметила. Парни сказали, что покойный лег спать раньше всех. Затем приехали сотрудники полиции, которые спрашивали у парней не били ли покойного. Один из парней, но кто именно, она не запомнила, сказал, что «стукнули один раз». За то время, пока парни работали, то покойный ни разу не подходил к ней и не жаловался на то, что ударился головой, оказать ему медицинскую помощь не просил.

Свидетель М.Н.И. суду показала, что она работает инструктором по трудотерапии в ГОБУЗ «<данные изъяты>». В конце апреля 2012 года в начале мая в санатории ремонтировала крышу на административном здании бригада работников из <адрес>. В бригаде были трое парней: старшим был И., моложе него был У.В.А., и третий, как теперь известно, С.. С. был спокойным парнем, вел себя очень тихо. Из местных жителей к парням никто не приходил, сами они ходили в деревню, однако когда возвращались, то никаких телесных повреждений на них не было, они никогда не жаловались, чтобы их кто-то избил. Между собой они жили спокойно, во всяком случае, конфликтов она не замечала, драк между парнями не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она возвращалась из корпуса с работы домой, проходя мимо домика, в котором жили работники, услышала громкие голоса. Зайдя в дом, чтобы проверить, все ли в порядке, увидела что в комнате на кровати спал И., С. лежал на кровати на животе, укрывшись, руки были вытянуты вдоль тела. У.В.А. лежал на кровати около окна, а местный житель по имени Л.А.В. сидел за столом. Л.А.В. разговаривал со У.В.А., остальные спали. Она немного посидела, удостоверилась, что все в порядке, после чего вышла из дома. О том, что С. умер, она узнала на следующий день от работников санатория

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) усматривается, что осмотрено подсобное помещение, расположенное на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес> Помещение представляет собой одноэтажное деревянное строение. В комнате с левой стороны от входа на кровати обнаружен труп Г.С.А. На лбу трупа обнаружена ссадина, на слизистой преддверия рта кровоизлияние. Кости скелета целы на ощупь.

Из протокола явки с повинной (л.д.18-19) следует, что Иванов И.Л. добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории санатория «<данные изъяты>», в ходе ссоры с Г.С.А., нанес ему два удара локтем в область головы, а затем три удара кулаком по лицу в область челюсти и скулы.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Иванова И.Л. и видеозаписи к нему (л.д.42-46) Иванов И.Л. в присутствии защитника и понятых добровольно продемонстрировал механизм нанесения пяти ударов в область головы Г.С.А.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-129), при исследовании трупа Г.С.А.. установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в правой теменной доле (в проекции центральной извилины), субарахноидальных кровоизлияний в правой лобно-теменно-височной области в проекции полюса правой лобной доли, левой теменно- височной области (в проекции постцентральной, надкраевой и верхней височной извилин), субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области с переходом на основание черепа, в переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлияний в мягких тканях головы в лобно-теменной области справа (в количестве 3), правой височно-затылочной области (в количестве 1), левой височной области (в количестве 1), в левой теменно-височной области (в количестве 1), кровоизлияния в правой височной мышце, кровоподтеков правой параорбитальной области (в количестве 1), правой ушной раковины с переходом на заушную область справа (в количестве 1), ссадины лба справа (в количестве 1), двух кровоизлияний в слизистой оболочке губ. Данные телесные повреждения являются прижизненными и образовались за 4-6 часов от момента наступления смерти от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью. В области головы установлено 6 зон травматического воздействия. Смерть Г.С.А. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ от причиненного ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, - закрытой тупой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки. После причинения указанной травмы Г.С.А. мог совершать активные целенаправленные действия.

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Действия Иванова И.Л.. суд квалифицируетпо ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом исходит из того, что Иванов И.Л.. в ходе ссоры с Г.С.А. внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, желая причинить вред здоровью потерпевшего, не представляя при этом конкретный объем этого вреда, противоправно причинил вред здоровью, вызвавший состояние, угрожающее жизни потерпевшего. Он нанес не менее шести ударов локтем руки и кулаком в область головы потерпевшего, являющейся жизненно важным органом, которые повлекли за собой причинение следующих телесных повреждений: в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в правой теменной доле (в проекции центральной извилины), субарахноидальных кровоизлияний в правой лобно-теменно-височной области в проекции полюса правой лобной доли, левой теменно- височной области (в проекции постцентральной, надкраевой и верхней височной извилин), субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области с переходом на основание черепа, в переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлияний в мягких тканях головы в лоб- но-теменной области справа (в количестве 3), правой височно-затылочной области (в количестве 1), левой височной области (в количестве 1), в левой теменно-височной области (в количестве 1), кровоизлияния в правой височной мышце, кровоподтеков правой параорбитальной области (в количестве 1), правой ушной раковины с переходом на заушную область справа (в количестве 1), ссадины лба справа (в количестве 1), двух кровоизлияний в слизистой оболочке губ. Именно этими телесными повреждениями Г.С.А. был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, повлекший за собой его смерть. Иванов И.Л., таким образом мог и должен был предвидеть возможность такого вреда здоровью в результате удара локтем руки и кулаками в область головы, однако его умыслом не охватывалось причинение смерти потерпевшего, наступившей в результате активных действий подсудимого. Между действиями Иванова И.Л. и наступившими последствиями - смертью Г.С.А. имеется прямая причинная связь. При этом также принимает во внимание обстоятельства содеянного, а именно нанесение ударов локтем руки и кулаком в область головы, что свидетельствует о наличие умысла на причинение вреда здоровью, а не смерти потерпевшего; количество нанесенных ударов - не менее шести, из которых, два удара локтем руки и несколько кулаками; силу удара - как следует из показаний подсудимого бил локтем руки в левую часть головы, отчего Г.С.А. упал на пол вместе со стулом, после чего помог тому подняться, обработал рану спиртом и зеленкой, через промежуток времени в ссоре второй раз ударил локтем руки в левую часть головы, через промежуток времени вновь в ссоре нанес четыре удара кулаком по лицу в область челюсти и скулы, то есть, цель которого была причинить вред здоровью, но не убить; взаимоотношения подсудимого и потерпевшего до случившегося, поведение подсудимого, предшествующее случившемуся, и последующее после случившегося; подсудимый после нанесения удара локтем в область головы, от чего Г.С.А. упал на пол, поднял его, а увидев кровь на голове, промыл рану спиртом, зеленкой; также суд учитывает, что подсудимый не наносил целенаправленные удары в область головы локтем руки и кулаками, то есть бил, не выбирая по лицу и голове, то есть безразлично относился к намерению нанесения ударов.

Оценивая показания свидетеля У.В.А. данные им в судебном заседании, в части, что подсудимый не наносил потерпевшему Г.С.А. 4 ударов по лицу кулаками, поскольку он на предварительном следствии говорил, что наоборот Г.С.А. наносил удары Иванову И.Л., суд признает данные показания недостоверными по следующим основаниям.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания данные свидетелем У.В.А. на предварительном следствии, в части касающихся количества нанесенных Г.С.А. ударов, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимого Иванова И.Л., который не оспаривает удары помимо двух ударов локтем руки в левую часть головы, нанесение не менее трех ударов кулаком в область лица, также количество нанесенных ударов подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы трупа Г.С.А. нанесение ударов по голове не менее 6, сомневаться в объективности которой, у суда не имеется. Также в судебном заседании У.В.А. подтвердил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, показания читал, о чем собственноручно сделал запись в протоколе допроса.

Суд признает Иванова И.Л.. вменяемым. Такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого, упорядоченном его поведении до, во время и после преступления, в ходе судебного разбирательства, а также выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Иванов И.Л.. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Как в период совершения инкриминируемого деяния Иванов И.Л.. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов И.Л. не нуждается. Иванов И.Л. в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. (л.д.104-106).

В соответствии со ст.19 УК РФ Иванов И.Л. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Иванову И.Л.. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Иванов И.Л. совершил преступление против личности, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Иванов И.Л.., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову И.Л.., в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, принятие мер к возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Иванову И.Л., судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, суд не усматривает, также, как не усматривается, и оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По месту жительства Иванов И.Л. характеризуется <данные изъяты> (л.д.85).

Обсуждая вопрос о назначении Иванову И.Л. вида наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая повышенную общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого его положительные характеристики, степень тяжести совершенного им преступления, направленного против личности, в результате чего наступила смерть потерпевшего, личность подсудимого, <данные изъяты>, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, а также учитывает цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и то, что санкция данной статьи предусматривает только реальное лишение свободы, а потому приходит к выводу, что исправление Иванова И.Л.. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований и для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Иванову И.Л. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, за которое назначено наказание в виде лишения свободы, ранее не отбывал лишение свободы,

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Иванова И.Л. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по особо важным делам Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взыскан гонорар адвокату, участвующему на предварительном следствии в качестве защитника Ильиной С.В. в размере 2685 рублей 42 копейки, которые признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - гонорар адвокату за участие в качестве защитника И.С.В. на предварительном следствии в сумме 2685 рублей 42 копейки, суд полагает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого Иванова И.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову И.Л. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Иванова И.Л. под стражей с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - гонорар адвокату за участие в качестве защитника И.С.В. на предварительном следствии в сумме 2685 (одна тысяча четыреста девяносто один) рублей 42 копейки взыскать в доход государства с Иванова И.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашении, а осужденным Ивановым И.Л., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              В.М. Зуйкова