12 октября 2012 года г.Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Навойчик М.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Солецкого района Петуховой Ю.А., подсудимого Грошева А.В., защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер №345 от 12 октября 2012 года, при секретаре Лаптевой С.Б., а также потерпевшей К.Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грошева А.В., <данные изъяты>, судимого: 1) 05 октября 2005 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 09 февраля 2006 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 05 октября 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 24 ноября 2009 года, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 27 августа 2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Вину Грошева А.В. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в помещение, второе - с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 25 июля 2012 года около 02 часов 00 минут Грошев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, расположенного в 20 метрах от дома <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил мокик марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Н.Н.В., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 22 августа 2012 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества через открытую форточку в окне незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил цветной телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, велосипед взрослый марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, двухкассетный магнитофон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, рулон липкой ленты стоимостью <данные изъяты>, две пары хлопчатобумажных перчаток по цене <данные изъяты> за одну пару на сумму <данные изъяты>, пульт дистанционного управления <данные изъяты> от стереосистемы стоимостью <данные изъяты>, два DVD-диска стоимостью <данные изъяты> за один на сумму <данные изъяты>, чехол от электрической бритвы стоимостью <данные изъяты>, 500 граммов сахарного песка по цене <данные изъяты> за один килограмм на сумму <данные изъяты>, керамическую копилку стоимостью <данные изъяты>, сварочный трансформатор стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К.В.Н., причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также цветной телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр марки <данные изъяты> с двумя акустическими колонками стоимостью <данные изъяты>, пылесос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрический утюг стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К.Р.М., причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Грошев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшие. Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Грошева А.В. по факту кражи мокика из гаража Н.Н.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по факту кражи имущества К. из квартиры - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Грошеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, стадии и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Грошев А.В. совершил два преступления против собственности, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести и тяжким. Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категорий преступлений, в которых обвиняется Грошев А.В., суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступления, не находит оснований для их изменения. В соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по факту кражи мокика из гаража Н.Н.В., наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба. Грошев А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Грошева А.В. рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Грошева А.В. По месту жительства Грошев А.В. <данные изъяты>, судим (л.д.183). При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за преступления против собственности, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление Грошева А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть назначает наказание в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая личность подсудимого, условия жизни, характер совершенных преступлений, а также его материальное положение, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусматривают санкции ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому Грошеву А.В. должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УПК РФ. Отбывание лишения свободы Грошеву А.В. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Грошева А.В. должно быть зачтено в срок отбытия наказания. При разрешении гражданского иска потерпевшего К.В.Н., заявленного им в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.250 УПК РФ суд праве рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным иском. В судебное заседание гражданский истец К.В.Н. не явился, с просьбой о рассмотрении гражданского иска не обращался, прокурор иск не поддержал, подсудимый иск в полном объеме не признал, в связи, с чем суд, исходя из требований закона, полагает возможным признать за потерпевшим К.В.Н. право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства Вещественные доказательства по делу: мокик марки <данные изъяты>, передняя пластиковая панель, бордачок от мокика, переданные потерпевшей Н.Н.В., музыкальный центр марки <данные изъяты> с двумя акустическими колонками, пылесос марки <данные изъяты>, электрический утюг, цветной телевизор марки <данные изъяты>, переданные потерпевшей К.Р.М., рулон скотча, два DVD-диска, прозрачный полиэтиленовый пакет из-под сахарного песка, пульт дистанционного управления, керамическая копилка, чехол из кожзаменителя, две пары перчаток, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, велосипед марки <данные изъяты>, двухкассетный магнитофон марки <данные изъяты>, телевизор марки <данные изъяты>, переданные потерпевшему К.В.Н., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у них. Постановлениями следователя СО МО МВД России «Солецкий» от 07 сентября 2012 года за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческих судебных экспертиз в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые признаны процессуальными издержками по делу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Грошева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить Грошеву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 12 октября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Грошева А.В. под стражей с 27 августа 2012 года по 12 октября 2012 года. Вещественные доказательства: мокик, переднюю пластиковую панель, бордачок от мокика, оставить у потерпевшей Н.Н.В., музыкальный центр, пылесос, электрический утюг, телевизор марки <данные изъяты>, оставить у потерпевшей К.Р.М., рулон скотча, два DVD-диска, прозрачный полиэтиленовый пакет из-под сахарного песка, пульт дистанционного управления, керамическую копилку, чехол, две пары перчаток, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, велосипед, двухкассетный магнитофон, телевизор марки <данные изъяты>, оставить у потерпевшего К.В.Н. Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Грошевым А.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Н.Навойчик