Дело Номер обезличен
Апелляционное Решение
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года город Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуйковой В.М.,
с участием представителя истца ООО «Управляющая компания» - Т.В.С..,
ответчицы Калашниковой В.И.,
представителя третьего лица Администрации Солецкого городского поселения - Г.В.Г..,
при секретаре Росляковой Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания» на решение мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области Швалёвой О.В. от 09 ноября 2010 года,
которым исковые требования ООО «Управляющая компания» к Калашниковой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично, с Калашниковой В.И. в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4202 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 186 рублей 70 копеек, а всего 4388 рублей 80 копеек,
установил:
ООО «Управляющая компания» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Калашниковой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 9003 рубля 10 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
В обоснование иска истец указал, что ООО «Управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., заключенным с Администрацией Солецкого городского поселения, как с собственником большинства жилых помещений, осуществляла содержание и ремонт данного многоквартирного дома (в настоящее время договор на управление домом был расторгнут по соглашению сторон). Калашникова В.И. является собственником жилого помещения общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м, расположенного по адресу: .... Собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения. В течение длительного времени Калашникова В.И. не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение. Долг за период с 01 августа 2009 года по 31 мая 2010 года составляет 9003 рублей 10 копеек. Ответчице неоднократно выносились предупреждения, однако мер к погашению задолженности ею предпринято не было.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Управляющая компания» обратилось в Солецкий районный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что считает решение мирового судьи не законным и не обоснованным по тем основаниям, что граждане, приватизировавшие комнаты в бывших общежитиях, обязаны оплачивать коммунальные платежи за места общего пользования. Места общего пользования приватизации не подлежат, однако договор приватизации подразумевает долю в праве на эти помещения, а потому от бремени содержания помещений вспомогательного использования собственника жилого помещения никто не освобождал. Коммунальные услуги для мест общего пользования в общежитиях оплачиваются жильцами. Плата может быть рассчитана отдельно - по занимаемой (полезной) площади и по местам общего пользования. Просит решение отменить и постановить по делу новое решение.
Представитель истца по доверенности Т.В.С. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включают в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Оплата общей площади коммунальных квартир производится пропорционально занимаемой жилой площади, рассматривая комнаты ответчицы и находящиеся в ее пользовании помещения вспомогательного назначения как коммунальную квартиру. Таким образом, для расчета оплаты за ремонт и содержание используется размер площади 56, 6 кв. м, определенный как сумма площади находящихся в пользовании Калашниковой В.И. комнат и площади остальных помещений, приходящейся на долю Калашниковой В.И. При этом в расчет жилой площади, занимаемой ответчицей. Указанные требования ответчик не исполняет, задолженность не погашена.
Ответчица Калашникова В.И. возражает против доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, суду пояснив, что она является собственником 25,2 кв.м, за которые и готова оплачивать коммунальные услуги, а также ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально принадлежащей ей на праве собственности площади. Площадь в размере 31,4 кв.м., предоставляемая ей к оплате по отдельной квитанции, не является ее собственностью, она не является её нанимателем, а потому оплачивать не обязана. Согласна в части задолженности по коммунальным услугам, оплачиваемым по нормативу в зависимости от числа зарегистрированных на жилой площади лиц в сумме 4202 руб. 10 коп..
Представитель третьего лица Администрации Солецкого городского поселения по доверенности Г.В.Г. согласна с доводами жалобы, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени статус ... не определен, поскольку для этого необходимо изготовление проектной документации и проведение необходимых работ по реконструкции здания под жилой дом, на что средства в местном бюджете в настоящее время заложены и готовится проект перепланировки дома.. Поскольку ответчица фактически проживает в принадлежащих ей на праве собственности комнатах и пользуется остальными вспомогательными помещениями, она должна оплачивать и коммунальные услуги, приходящиеся на ее долю в общей площади этих помещений.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что дом ... является бывшим заводским общежитием, переданным при ликвидации предприятия в муниципальную собственность. Отнесение дома ..., построенного как типовое общежитие к какому-либо виду жилого дома невозможно без его соответствующей перепланировки и реконструкции, которая до настоящего времени не произведена. Собственником жилого фонда статус жилых помещений в этом доме определен как комнаты в доме коммунального заселения, а вспомогательные помещения входят в состав общего имущества собственников помещений в этом доме. Данный факт был установлен решением Солецкого районного суда от 08 февраля 2010 года. Договором от 18 марта 2002 года в равнодолевую собственность ответчицы и ее детей в порядке приватизации были переданы комнаты Номер обезличенНомер обезличен и 68 в д. .... Общая площадь комнат Номер обезличен - 25,2 кв. м. Ответчице принадлежит 1/3 доля в праве собственности на комнаты, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются свидетельства от 08 апреля 2002 года л.д.38-43).
Согласно договору Номер обезличен управления многоквартирным домом от 14 января 2009 года л.д.13) между Администрацией Солецкого городского поселения, как собственника большинства жилых помещений и ООО «Управляющая компания» последнее приняло на себя обязательства осуществлять ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме ....
В соответствии с данным договором ООО «Управляющая компания» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник - вносить плату за них в установленном порядке, размере и срок.
Ответчица не вносила оплату за жилое помещение с 01 августа 2009 года по 31 мая 2010 года, в связи, с чем сложилась задолженность в сумме 9003 рублей 10 копеек л.д.6-7).
В соответствии с постановлениями Администрации Солецкого района от 24 октября 1997 года Номер обезличен л.д.77) и 09 февраля 2000 года Номер обезличен л.д.78) д. ... находится в муниципальной собственности, является бывшим общежитием ликвидированного ОАО «Эллипс». Жилые помещения в этом здании переведены сначала в квартиры коммунального заселения, а затем - в комнаты в доме коммунального заселения.
Распоряжением Администрации Новгородской области от 07 апреля 2008 года Номер обезличен имущество, находящееся в муниципальной собственности, разграничено между Солецким муниципальным районом и вновь образованным Солецким городским поселением. В собственность Солецкого городского поселения переданы квартиры в многоквартирном жилом доме ....
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании, ... является бывшим заводским общежитием, переданным при ликвидации предприятия в муниципальную собственность. Собственником жилого фонда статус жилых помещений в этом доме определен как комнаты в доме коммунального заселения.
Как видно из поэтажного плана здания, а также усматривается из объяснений сторон, комнаты Номер обезличен, находящиеся в собственности ответчицы, расположены в жилой ячейке, состоящей из четырех жилых комнат, которые все находятся в собственности граждан, и мест общего пользования - холла, коридора, ванной и туалета. Данная жилая ячейка имеет с соседней общую кухню, которая в настоящее время переоборудована под жилую комнату. Доступ из общего коридора в жилые помещения ячейки осуществляется через коридор, входная дверь в который с общей лестницы оборудована замком, ключи от которого имеются только у жильцов ячейки. Вспомогательные помещения жилой ячейки находятся в пользовании только проживающих в данной ячейке лиц.
Как установлено в судебном заседании, Калашниковой В.И. расчет оплаты за предоставленные услуги по техническому обслуживанию производился как собственнику жилых помещений в коммунальной квартире на общую площадь 56, 6 кв. м, которая истцом определяется как сумма площади находящихся в собственности Калашниковой В.И. комнат, площади из общего холла комнаты, а также доли Калашниковой В.И. в общей площади всех помещений ячейки, определенной пропорционально жилой площади комнат ответчицы.
Между тем, из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела видно, что отнесение ..., построенного как типовое общежитие, к какому-либо виду жилого дома невозможно без его соответствующей перепланировки и реконструкции, которая до настоящего времени не произведена. При таких обстоятельствах, а также учитывая предоставление ответчице сначала по договору найма, а затем в собственность именно комнат в доме, отсутствие в ... квартир как таковых с присвоением каждой отдельного порядкового номера, суд приходит к мнению, что в соответствии с фактически сложившимся статусом жилые помещения в указанном доме являются комнатами в доме, а вспомогательные помещения ячейки входят в состав общего имущества собственников помещений в этом доме. При этом нахождение в пользовании либо собственности ответчицы какого-либо помещения площадью 31,4 кв. м материалами дела не подтверждается. А потому суд приходит к выводу, что в собственности ответчицы в соответствии с правоустанавливающими документами находятся две комнаты общей площадью 25,2 кв.м.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ)
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года Номер обезличен, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно представленным истцом расчетам задолженности за техническое обслуживание, произведенным исходя из площади находящихся в собственности ответчицы комнат, ее задолженность за период с 01 августа 2009 года по 31 мая 2010 года за техническое обслуживание составила 9003 рублей 10 копеек.
Согласно представленным Калашниковой В.И. суду документов, она и члены ее семьи являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ... общей площадью 25,2 кв.м. Из расчета занимаемой площади Калашниковой В.И. рассчитан размер платы за ремонт и содержание общего имущества в сумме 4202 рубля 10 копеек, который она согласна оплатить.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно установлен факт того, что ответчик должен оплатить за ремонт и содержание общего имущества соразмерно своей доли в праве общей собственности, то есть из расчета 25,2 кв.м. Сумма, полученная ответчиком при расчете задолженности за ремонт и содержание общего имущества, исходя из её доли в праве общей собственности многоквартирного дома - 25,2 кв.м., получена ею из расчета тарифов на ремонт и содержание общего имущества, установленных ООО «Управляющая компания» в размере 4202 рубля 10 копеек является правомерной, поскольку имеется фактический сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в д. ..., предоставление ответчице и ее детям в собственность комнат Номер обезличен в указанном доме, отсутствие в д. ... квартир как таковых, с присвоением каждой отдельного порядкового номера, то есть с фактически сложившимся статусом жилые помещения в указанном доме являются комнатами в доме, а вспомогательные помещения жилой секции, находящимися в пользовании проживающих в ней лиц, входят в состав общего имущества собственников помещений в этом дома, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, бремя расходов по ремонту и содержанию общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество собственниками помещений в д. ... не несется, поскольку при определении состава общего имущества, как уже указывалось выше, учитываются только помещения общего пользования жилой секции. При таким обстоятельствах расчет, представленный истцом, нельзя признать обоснованным.
Аналогичным образом у суда вызывает сомнения и расчет платы за содержание и ремонт, исходя из доли Калашниковой В.И. в праве общей собственности на общее имущество. Как усматривается из расчета, в нем не определена доля Администрации Солецкого городского поселения, также являющейся собственником жилых помещений в д. ....
При изложенных обстоятельствах мировым судьей правильно применены нормы материального права, судом не установлено каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, а потому решение мирового судьи в данной части законно и обоснованно, оснований к его отмене суд не находит.
В то же время, мировым судьей неправильно был определен размер судебных расходов, подлежащей уплате ответчицей.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей- 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, независимо от удовлетворения иска частично в сумме 4202 рубля, мировым судьей правильно была применена, но не правильно исчислена норма ч.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку законом установлена фиксированная минимальная сумма государственной пошлины, которая не может быть уменьшена, а поэтому в части взыскания с ответчицы судебных расходов в сумме 186 рублей 70 копеек решение изменить и взыскать с Калашниковой В.И. судебные расходы в сумме 400 рублей.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы оплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, с учетом п.3 ч.1 соответствующей статьи для организаций государственная пошлина составляет 4000 рублей. Таким образом, апелляционная жалоба подлежала оплате государственной пошлиной в сумме 2000 рублей.
Согласно платежного поручения, подача апелляционной жалобы была оплачена ООО «Управляющая компания» государственной пошлиной в размере 100 (сто) рублей л.д.64). при таких обстоятельствах с истца подлежит вызсканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11,56,198, 328 ГПК РФ, суд
Решил
Решение мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 09 ноября 2010 года по иску ООО «Управляющая компания» к Калашниковой В.И. в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2009 года по 31 мая 2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания» - без удовлетворения.
В части взыскания с Калашниковой В.И. судебных расходов в сумме 186 рублей 70 копеек решение изменить и взыскать с Калашниковой В.И. в пользу ООО «Управляющая компания» судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле право на ознакомление с мотивировочной частью апелляционного решения с 18 января 2011 года.
Председательствующий В.М. Зуйкова
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.