Дело Номер обезличен
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Алещенковой И.А.,
при секретаре Лимасовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области на решение мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 25 ноября 2010 года по иску Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Новгородской области к Синильниковой М.А. о взыскании земельного налога и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Синильниковой М.А. о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2009год и пени в сумме 617, 38 руб., в том числе недоимки по земельному налогу - 587, 52 руб., недоимки по пени - 29, 86 руб.
В обоснование иска Инспекция указала, что ответчица в 2009г. являлась собственницей земельного участка, зарегистрированного по адресу: ... В соответствии со ст.ст. 388, 389 НК РФ и решением Совета депутатов ... сельского поселения ... ... от 18.10.2007г. № 61 «О земельном налоге» ответчик является плательщиком земельного налога. Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №188602, в котором указано о необходимости уплатить окончательный платеж по земельному налогу за 2009г., в том числе по сроку уплаты не позднее 01.03.2010года - 587, 52 руб., оплата не произведена. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было выставлено требование об уплате налога № 2401 от 24.03.2010года и предложено погасить задолженность в срок до 09.04.2010года. На день подачи заявления задолженность не уплачена, в связи с чем по состоянию на 09.09.2010года начислены пени в сумме 29, 86 руб. Инспекция в установленный ст. 48 НК РФ срок обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 22.09.2010года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в полном объеме. 08.10.2010г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Определение об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию 18.10.2010г., в связи с чем Инспекцией по уважительной причине пропущен срок для обращения в суд с иском.
Мировым судьей в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Инспекция обратилась в Солецкий районный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что находит решение мирового судьи постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что основанием для взимания земельного налога является документ о государственной регистрации соответствующего права, а при его отсутствии наличие у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный участок, каковыми являются государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные физическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеющие равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности ответчика на земельный участок возникло в 1993 году, т.е. до вступления в силу указанного ФЗ. Сведения, представленные Территориальным отелом № 8 Управления Роснедвижимости по Новгородской области, подтверждают наличие у ответчика спорного земельного участка, а соответственно, и его налоговую обязанность. Инспекция просит решение отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель Инспекции не явился, а дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Синильникова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 362 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
Оказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, основываясь на данных, представленных регистрационной службой об отсутствии сведений о земельном участке ответчицы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделал вывод о том, что ответчица не является собственницей земельного участка, а потому лицом, обязанным к уплате налога. Между тем этот вывод основан на неправильном толковании норм права и на материалах дела не основан.
В судебном заседании установлено, что Синильникова М.А. является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по .... Факт принадлежности ответчице указанного земельного участка на праве собственности подтверждается постановлением Администрации ... сельсовета ... ... от 01.10.1992года «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно», где Синильникова М.А. значится в списке граждан, наделенных земельными участками под № 139, а также свидетельством № 419 на право собственности на землю, согласно которому ей для приусадебного участка предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 40 га л.д. 41-47).
В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектом налогообложения признаются согласно ст. 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Вывод судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы земельного налога за 2009год в связи с тем, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 16 ноября 2010года информация о земельном участке ответчицы и сделкам с ним отсутствует, а потому сведения Инспекции, полученные ею в Территориальном отделе № 8 Управления Роснедвижимости по Новгородской области по состоянию на 31.12.2009года, противоречат указанным сведениям, и не свидетельствуют о нахождении у ответчицы земельного участка в собственности, является неверным.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004года «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ», если в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о правах на земельные участки, налогоплательщики определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо на основании актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином реестре прав на недвижимое имущество.
Таким образом, учитывая, что ответчица обладает земельным участком на праве собственности, о чем имеется выданное в установленном порядке свидетельство, право собственности на землю возникло в 1993году, т. е до введения в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», земельный участок расположен в пределах муниципального образования, на территории которого введен данный земельный налог, суд находит, что ответчик является плательщиком земельного налога, на него действующим законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по уплате земельного налога, в том числе в 2009году. Сведений об отнесении ответчицы к льготной категории налогоплательщиков в деле не имеется.
По этим же основаниям являются несостоятельными и доводы, изложенные ответчицей в заявлении, явившемся основанием для отмены судебного приказа.
При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи от 25 ноября 2010года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом.
В соответствии с п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу согласно п.4 ст. 397 НК РФ на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется согласно п.4 ст. 391 НК налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется согласно п.2 ст. 390 НК РФ в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п.3 ст. 396 НК РФ налоговыми органами.
Как следует из сведений, представленных Территориальным отделом № 8 Управления Роснедвижимости по Новгородской области по состоянию на 31.12.2009года, разрешенное использование земельного участка ...,
... - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 195 840 рублей 00 копеек.
Согласно требованиям ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 3 Положения о земельном налоге на территории ... сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов ... сельского поселения №61 от 18 октября 2007 года (далее - Положение), налоговая ставка в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, устанавливается в размере 0, 3 % от кадастровой стоимости земельных участков.
На основании изложенного, учитывая кадастровую стоимость земельного участка, данные, представленные Управлением Роснедвижимости по Новгородской области об использовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, налоговую ставку, установленную действующим законодательством о налогах и сборах для данной категории земельного участка в размере 0,3%, суд находит, что сумма налога, начисленная налоговым органом, является обоснованной.
Налоговым периодом признается согласно ст. 393 НК РФ календарный год.
Согласно ст. 6 Положения физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, земельный налог за 2009 год подлежал уплате в срок до 01 марта 2010 года.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в установленные законодательством о налогах и сборах (ст. 52, ст. 69, 70 НК РФ) сроки (не позднее 30 дней до наступления срока платежа) направлены в адрес должника налоговое уведомление об оплате земельного налога, а также требование об уплате налога и пеней в связи с неуплатой земельного налога в указанный срок (не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки).
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.
Согласно требованиям п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ РФ №137-ФЗ от 04 ноября 2005 года, действовавшей на момент существования правоотношений между сторонами и неисполнения ответчиком своего обязательства по уплате налога) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно требованию №2401 от 24 марта 2010 года ответчику был предоставлен срок для уплаты земельного налога до 09 апреля 2010 года.
Таким образом, учитывая, что согласно требованию об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год для добровольной уплаты был предоставлен срок до 09 апреля 2010года, исковое заявление о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2009 год в принудительном судебном порядке подлежало подаче в суд в срок не позднее 09 октября 2010года
Судом установлено, что Инспекция обоснованно и в установленные законом сроки - 13.09.2010года обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате земельного налога.
22 сентября 2010года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-772 о взыскании с ответчицы земельного налога и пени.
В связи с поступлением от ответчицы возражений относительно исполнения судебного приказа он был отменен определением судьи от 08.10.2010года. Копия определения была направлена Инспекции 11.10.2010года и поступила в Инспекцию 18.10.2010года. С исковым заявлением в суд Инспекция обратилась 25.10.2010года.
При таких обстоятельствах суд находит, что установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок пропущен Инспекцией по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не уплачена задолженность по налогу, суд находит, что налоговым органом правомерно начислены ответчику пени.
В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку днем уплаты земельного налога, установленным законодательством, является 01 марта 2010 года, недоимка по налогу возникла у ответчика 02 марта 2010, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени с 02 марта 2010 года, то есть со дня, следующего за днем уплаты налога, по 09. 09.2010года.
Согласно указаниям ЦБ РФ ставка рефинансирования в период с 24 февраля 2010года составляла 8, 5 % годовых, с 29 марта 2010года - 8, 25 %, с 30 апреля 2010года - 8 %, с 01 июня 2010года - 7, 75 % годовых.
Таким образом, учитывая период задолженности с 02 марта по 09 сентября 2010 года, размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также размер задолженности - 587, 52 руб., суд находит, что расчет пеней, представленный Инспекцией, является обоснованным и законным, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 29, 86 руб.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 587, 52 руб., пени в размере 29, 86 руб., всего подлежит взысканию 617, 38 руб.
Инспекция при подаче искового заявления освобождена в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, а поэтому с ответчика согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198, абз. 3 ст. 328 ГПК РФ,
решил:
Решение мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 25 ноября 2010 года отменить, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Новгородской области - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Новгородской области к Синильниковой М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год и пени удовлетворить:
Взыскать с Синильниковой М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Новгородской области недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере 587, 52 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с 02 марта по 09 сентября 2010 года в размере 29, 86 руб., а всего взыскать 617 (шестьсот семнадцать) рублей 38 копеек.
Взыскать с Синильниковой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий И.А. Алещенкова