Мировой судья Кулёва Н.В.(судебный участок №...)
Дело № ... ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
с участием представителя истца Александровой О.Г. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Александровой О.Г. И. на решение мирового судьи судебного участка №... от 22 марта 2011 года по иску Александровой О.Г. к Арутюнян К.М., Микаеляну А.М. о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя,
установил:
Александрова О.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № ... с иском к Арутюнян К.М., Микаеляну А.М. о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя по 2000 руб. с каждого, указав, что она является родной матерью совершеннолетних трудоспособных детей Арутюнян (М.) К.М., М.Г.М.., С.М.М. (М.М.М.., М.К.М. Микаелян А.М. С момента рождения и до их совершеннолетия она добросовестно занималась воспитанием и содержанием детей, родительских прав в отношении детей она не лишена, в настоящее время является пенсионером по старости и инвалидом второй группы по общему заболеванию, перенесла операцию, является нетрудоспособным родителем, поэтому нуждается в уходе, дополнительной материальной поддержке и постоянном материальном содержании, однако в добровольном порядке Арутюнян К.М. и Микаелян А.М. не желают выплачивать ей алименты.
Решением мирового судьи судебного участка № ... от 22 марта 2011 года иск Александровой О.Г. удовлетворен частично, с Микаелян А.М. в пользу Александровой О.Г. взысканы алименты в размере 2000 руб. ежемесячно, в удовлетворении иска к Арутюнян К.М. отказано. С Микаелян А.М. в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 100 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов с Арутюнян К.М., представитель истца Александровой О.Г. И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в указанной части изменить, постановить новое решение, которым взыскать с
Арутюнян К.М. в пользу Александровой О.Г. алименты в сумме 2000 руб., ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Александрова О.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель Александровой О.Г. И.. исковые требования поддержала, требования апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней мотивам.
Ответчики Арутюнян К.М., Микаелян А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.
Такими лицами могут являться граждане, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.
В соответствии с п. 4 ст. 87 СК РФ при определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким их них.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что суд должен определить размер алиментов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, к которым предъявлен иск, с учетом того, что все совершеннолетние трудоспособные дети обязаны оказывать помощь нетрудоспособному родителю.
Как установлено судом, истец Александрова О.Г. является матерью пятерых совершеннолетних детей: Арутюнян К.М., М.Г.М.., С.М.М., М.К.М. Микаелян А.М.
Требования о взыскании алиментов предъявлены ею к ответчикам Микаелян А.М. и Арутюнян К.М.
Следовательно, при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с Микаелян А.М. и Арутюнян К.М., затрагиваются обязанности М.Г.М. С.М.М.., М.К.М.., как совершеннолетних трудоспособных детей, обязанных содержать своих нетрудоспособных родителей.
При изложенных обстоятельствах мировой судья обязан был решить вопрос о вступлении в дело М.Г.М.., С.М.М.., М.К.М. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Однако указанные требования процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьёй соблюдены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение норм привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В силу п. 4 ч. 2 указанной статьи решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № ... ... от 22 марта 2011 года, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно в силу абз. 3 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело - передаче на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198, абз. 3 ст. 328, ст.ст. 329, 330, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № ... от 22 марта 2011 года, принятое по иску Александровой О.Г. к Арутюнян К.М., Микаеляну А.М. о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя отменить.
Гражданское дело по иску Александровой О.Г. к Арутюнян К.М., Микаеляну А.М. о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя направить мировому судье судебного участка № ... на новое рассмотрение.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Н.А. Жукова