Дело № Решение Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Навойчик М.Н., с участием представителя истца ООО «Управляющая компания» Т.В.С., ответчика Яскевича В.Г., при секретаре Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яскевича В.Г. на решение и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 24 ноября 2011 года по иску ООО «Управляющая компания» к Яскевичу В.Г. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, которым исковые требования ООО «Управляющая компания» к Яскевичу В.Г. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей удовлетворены в полном объеме, с Яскевича В.Г. в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате обязательных платежей в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, установил: ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Яскевичу В.Г. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указало, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет содержание и ремонт ДОСа № в г.Сольцы-2, а наниматель должен вносить плату за предоставленные услуги. Вместе с тем, в период с 01 января по 01 октября 2011 года ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате за жилое помещение, долг за указанный период составляет <данные изъяты>, на предупреждение о принудительном взыскании ответчик не реагирует. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Яскевич В.Г. обратился в Солецкий районный суд Новгородской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указав, что не является стороной договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Управляющая компания» и собственником жилого помещения - Администрацией Солецкого городского поселения, и, соответственно, не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Полагает, что расходы по содержанию жилого помещения должен нести его Собственник, каковым является Администрация Солецкого городского поселения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма вносит плату за содержание и текущий ремонт такого помещения, при этом, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения. Считает, что исполнение собственником жилого помещения в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ООО «Управляющая компания». В судебном заседании ответчик Яскевич В.Г. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что он проживает в спорном жилом помещении по договору найма, в связи с чем обязан платить за наем жилого помещения. Вместе с тем полагает, что за ремонт и текущее содержание должен производить оплату по фактическому предоставлению данных видов услуг. В связи с тем, что ООО «Управляющая компания» предоставляет услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме, на его обращения о перерасчете не реагирует, сумма взыскания должна быть уменьшена. Кроме того, полагает незаконным взыскание платы за уборку общих мест пользования отдельной суммой, так как данный вид услуги входит в услугу «текущий ремонт и содержание». Представитель истца ООО «Управляющая компания» Т.В.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, пояснив, что граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение. В соответствии с требованиями жилищного законодательства плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик Яскевич, являясь нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания» на основании соответствующего договора, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным общим собранием собственников. В соответствии ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. В силу п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения суда. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждено в суде второй инстанции, Яскевич В.Г. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания». Услуги по найму, текущему ремонту и содержанию, а также по уборке подъездов ответчиком не оплачиваются с 01 января по 01 октября 2011 года, в связи с чем сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>. При вынесении решения мировой судья исходил из того, что Яскевич В.Г., являясь нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, по договору социального найма, обязан оплачивать данное жилое помещение, что вытекает как из закона, так и из договоров. В свою очередь, ООО «Управляющая компания», являясь управляющей организацией многоквартирного ДОСа № г.Сольцы-2, обладает правом требования платы за предоставляемые услуги, а потому ответчиком в пользу истца должны производиться все выплаты по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя плату за наем жилого помещения, плату за текущий ремонт и содержание, плату за уборку подъездов. Суд второй инстанции не может в полной мере согласиться с данными выводами по следующим основаниям. В силу части 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления. Таким образом, названная статья ЖК РФ предусматривает право органов местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме. Как видно из материалов дела, Яскевич В.Г., будучи нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма, проживает в многоквартирном доме, собственники жилых помещений в котором избрали такой способ управления, как управление управляющей организацией.. Согласно копии договора управления многоквартирным домом № от 23 января 2010 года (л.д.17-22) управляющей организацией многоквартирного ДОСа № в г.Сольцы-2 Новгородской области избрана ООО «Управляющая компания». Однако это не лишает ответчика, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, права вносить плату за содержание и ремонт в размере, установленном органом местного самоуправления, являющимся собственником квартиры. Доводы ответчика Яскевича В.Г. о том, что он не является стороной договора управления многоквартирным ДОСом № в г.Сольцы-2, заключенного с ООО «Управляющая компания», а потому не несет ответственности за несвоевременное внесение платы за наем, текущий ремонт и содержание, несостоятельны. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке (часть4 ст.155 ЖК РФ). Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Положением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491. Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом. В соответствии с ч.ч.1-2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого, в том числе, по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем) 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. В соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 26 января 2011 года Общим собранием собственников помещений многоквартирного ДОСа № в г.Сольцы Новгородской области утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в сумме 15,6 рублей (л.д.24-25). Решением Совета депутатов Солецкого городского поселения №38 от 24 декабря 2010 года установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в сумме 0,75 копеек, за содержание и ремонт жилого помещения (для жилых домов, имеющих все виды благоустройства) - 14,52 рубля на 1 квадратный метр общей площади. Согласно финансовому лицевому счету общая площадь занимаемой ответчиком квартиры составляет <данные изъяты> квадратных метров, соответственно плата за содержание и ремонт жилого помещения должна составлять: <данные изъяты> м х 14,52 рубля = <данные изъяты> руб в месяц, а всего сумма задолженности ответчика по оплате обязательных платежей с 01 января по 01 октября 2011 года составляет <данные изъяты> руб. х 9 мес. = <данные изъяты> рублей. Кроме того, как усматривается из копии финансового лицевого счета №4100 (л.д.26) задолженность Яскевича В.Г. по содержанию и текущему ремонту жилого помещения на 01 октября 2011 года составляет <данные изъяты> в том числе за уборку подъезда - <данные изъяты>. Вместе с тем, подп. «г» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление и взимание с ответчика дополнительной платы за уборку мест общего пользования при условии начисления в полном объеме платы за содержание жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями закона решение мирового судьи подлежит изменению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате обязательных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о необходимости снижения платы за ремонт и текущее содержание в связи с ненадлежащим предоставлением данного вида услуг суд во внимание не принимает, так как данные требования не являются предметом спора в данном судебном заседании. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования ООО «Управляющая компания» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 56, 198, 327 ГПК РФ, суд, решил: Решение мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 24 ноября 2011 года по иску ООО «Управляющая компания» к Яскевичу В.Г. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг изменить. Исковые требования ООО «Управляющая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Яскевича В.Г. в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01 января по 01 октября 2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Председательствующий М.Н.Навойчик