Определение
06 июля 2010 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Виюк А.М.,
с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района» - Мякотина В.Н., Митрофановой Н.Г., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Хасановой Н.Е.,
при секретаре Кузьмине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района» к Хасановой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта мягкой кровли дома, расходов по госпошлине, встречному иску Хасановой Нины Евгеньевны к ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района» об обязании устранить недостатки капитального ремонта мягкой кровли жилого дома,
у с т а н о в и л :
ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района» (далее ООО «СЗ по ЖКХ Шимского района») обратилось в суд с исковым заявлением к Хасановой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта мягкой кровли жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения общего собрания собственников жилья от 29 августа 2008 года истцом был заключен договор строительного подряда Номер обезличен от 04 сентября 2009 года на выполнение ремонта мягкой кровли жилого многоквартирного дома Номер обезличен по ул. ... в п. Шимск Новгородской области. Обществом выполнены взятые на себя обязательства по проведению капитального ремонта мягкой кровли жилого многоквартирного дома, ответчицей же обязательства по оплате стоимости данного ремонта не выполнены. В связи с чем просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате капитального ремонта мягкой кровли жилого многоквартирного дома Номер обезличен по ул. ... в п. Шимск Новгородской области в размере 5040 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчица Хасанова Н.Е., не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ООО «СЗ по ЖКХ Шимского района» об обязании выполнить надлежащим образом капитальный ремонт мягкой кровли жилого многоквартирного дома Номер обезличен по ул. ... в п. Шимск Новгородской области.
05 мая 2010 года определением мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области дело по иску ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района» к Хасановой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта мягкой кровли дома, расходов по госпошлине, встречному иску Хасановой Нины Евгеньевны к ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района» об обязании выполнить надлежащим образом капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома передано по подсудности в Шимский районный суд Новгородской области.
20 мая 2010 года материалы дела приняты к производству Солецкого районного суда Новгородской области для рассмотрения и разрешения по существу в связи с упразднением 17 мая 2010 года Шимского районного суда Новгородской области и передачей вопросов, относящихся к ведению данного суда в юрисдикцию Солецкого районного суда.
В судебном заседании истица по встречному иску Хасанова Н.Е. уточнила исковые требования: просила суд обязать ответчика устранить недостатки капитального ремонта мягкой кровли жилого многоквартирного дом Номер обезличен по ул. ... в п. Шимск Новгородской области, выполнив восстановление всех вентиляционных головок, прочищение вентиляционных каналов, восстановление всех вентиляционных каналов системы канализации, установление металлических козырьков оголовков вентиляционных каналов и вентиляции канализации, установление крепежных планок в местах примыкания покрытия кровли к оголовкам, установление фартуков на парапете с желобами для водостока, очистку от мусора козырька, закрывающего выход на крышу, а также крышу дома, заменить покрытие козырька.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
5.1) установить в местах примыкания покрытия мягкой кровли к оголовкам вентиляционных каналов крепежные планки по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ул. ..., д....,
5.2) установить парапетные свесы с желобами для водостока по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ул. ..., д....,
5.3) очистить от мусора козырек, закрывающий выход на крышу, а также крышу дома Номер обезличен по ул. ... в п. Шимск Новгородской области,
5.4) заменить кровлю шахты (надстройки) выхода на крышу дома Номер обезличен по ул. ... в п. Шимск Новгородской области.
6.1) установить металлические покрытия над оголовками вентиляционных каналов на крыше дома Номер обезличен по ул. ... в п. Шимск Новгородской области.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
Представитель Администрации Шимского городского поселения Новгородской области в судебном заседании не возражал против утверждения судом мирового соглашения на указанных выше условиях.
Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд прекращает производство по делу согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 173 РФ ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что их действия по заключению мирового соглашения являются добровольными, их свободным волеизъявлением, они действуют без какого-либо давления, воздействия на них.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст.ст. 154-155, 159 ЖК РФ, ст.ст. 15, 307,309 ГК РФ, мировое соглашение совершено в интересах сторон, подтверждается изученными в судебном заседании материалами, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, действия сторон по заключению мирового соглашения являются добровольными, суд находит возможным утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.
Сторонам необходимо разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцом по встречному иску Хасановой Н.Е. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 05 мая 2010 года на основании квитанции Номер обезличен.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить надлежащим образом капитальный ремонт мягкой кровли жилого многоквартирного дома, тем самым заявлено требование, вытекающее из Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
В связи с чем истцом Хасановой Н.Е. при подаче встречного иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей.
Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 5 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по исковому заявлению ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района» к Хасановой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта мягкой кровли дома, расходов по госпошлине, встречному иску Хасановой Нины Евгеньевны к ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района» об обязании выполнить надлежащим образом капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома, в соответствии с которым:
5.1) установить в местах примыкания покрытия мягкой кровли к оголовкам вентиляционных каналов крепежные планки по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ул. ..., д....,
5.2) установить парапетные свесы с желобами для водостока по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ул. ..., д....,
5.3) очистить от мусора козырек, закрывающий выход на крышу, а также крышу дома Номер обезличен по ул. ... в п. Шимск Новгородской области,
5.4) заменить кровлю шахты (надстройки) выхода на крышу дома Номер обезличен по ул. ... в п. Шимск Новгородской области.
6) Ответчик по встречному иску ООО «Служба Заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района» обязуется в срок до 31 декабря 2011 года выполнить следующие работы:
6.1) установить металлические покрытия над оголовками вентиляционных каналов на крыше дома Номер обезличен по ул. ... в п. Шимск Новгородской области.
Производство по делу по иску ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района» к Хасановой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта мягкой кровли дома, расходов по госпошлине, встречному иску Хасановой Нины Евгеньевны к ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района» об обязании устранить недостатки капитального ремонта мягкой кровли жилого дома прекратить.
В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения в добровольном порядке судом выдается исполнительный лист об исполнении мирового соглашения в принудительном порядке.
Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Новгородской области возвратить Хасановой Нине Евгеньевне государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную ею при подаче искового заявления в суд по квитанции Номер обезличен от 28 апреля 2010 года, а также государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную ею при подаче искового заявления в суд по квитанции Номер обезличен от 05 мая 2010 года.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: А. М. Виюк