Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Г.А.
при секретаре Савиной Т.Н.,
с участием:
ответчиц Андреевой А.О., Моисеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Общедоступный кредитъ» к Андреевой А.О. и Моисеевой Н.А. о взыскании задолженности (неоплаченной суммы займа- 19 921 руб.; проценты за пользование кредитом 12 401 рубл.; целевой взнос 7972 рубл.; неустойки 50 753 рубл.) по договору займа в сумме 91 047 рублей,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2006 года кредитный потребительский кооператив ( далее КПК) «Общедостцпный кредитъ» и Андреева А.О. заключили договор займа Номер обезличен, по условиям которого истец( займодавец) предоставил ответчице(заемщику) заем в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей на тридцать шесть месяцев, с возвратом займа заемщиком равными частями в течение срока займа, не позднее 15 мая 2009 года, с уплатой процентов одновременно с возвратом займа, исходя из следующих ставок: 21% годовых - проценты за пользование займом и 13,5 % годовых- целевой взнос, с начислением процентов ежедневно из расчета остаточной суммы.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов КПК «Общедоступный кредитъ» был заключен договор:
-поручительства от 15 мая 2006 года, с Моисеевой Н.А., которая поручилась перед Кредитором за выполнение условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая неуплату процентов и неустойки по ставке 100 % годовых от остаточной суммы.
КПК «Общедоступный кредитъ» обратился в суд с иском о взыскании с Андреевой А.О. и Моисеевой Н.А.. задолженности по договору займа: неоплаченной суммы займа- 19 921 руб.; проценты за пользование кредитом 12 401 рубл.; целевой взнос 7972 рубл.; неустойки 50 753 рубл., ссылаясь на то, что Заемщик свои условия договора не выполнил- не возвратил кредит в сроки, не уплатил проценты за пользование кредитом. Заемщику и поручителю направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но дог погашен не был.
Представитель истца, в судебное заседание не явился. В своем письме, направленном факсимильной связью КПК «Общедоступный кредит» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчицы Андреева А.О. и Моисеева Н.А. предъявленные исковые требования в суде признали, при этом оспаривали сумму неустойки, которая по их убеждению несоразмерна сумме займа.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2006 года между потребительским кооперативом взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ» в лице директора филиала Кооператива «Старая Русса -ОК», действующей на основании доверенности и Устава и ответчицей Андреевой А.О. заключен договор займа Номер обезличен, по которому потребительский кооператив предоставил ответчице Андреевой А.О. заем в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей на тридцать шесть месяцев, с возвратом займа заемщиком равными частями в течение срока займа, не позднее 15 мая 2009 года, с уплатой процентов одновременно с возвратом займа, исходя из следующих ставок: 21% годовых - проценты за пользование займом и 13,5 % годовых- целевой взнос, с начислением процентов ежедневно из расчета остаточной суммы.
15 мая 2006 года в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов между потребительским кооперативом взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ» в лице директора Кооператива «Старая Русса-ОК», действующей на основании Устава и доверенности и ответчицей Моисеевой Н.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и неустойки по ставке 100 % годовых от остаточной суммы за период просрочки.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, ответчица Моисеева Н.А. ознакомлена со всеми условиями договора Номер обезличен от 15 мая 2006 года и согласна отвечать за исполнение заемщиком Андреевой А.О. ее обязательств полностью, в том числе по сроку возврата - не позднее 15 мая 2009 года.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Ответчица Андреева А.О. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа и процентов по договору займа в установленные договором от 15 мая 2006 года не возвратила, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору займа Номер обезличен от 15 мая 2006 года.
Как видно из представленного расчета, на дату последнего платежа 15.02.2008 года неуплаченная ответчицей Андреевой А.О. сумма займа составляет 19 921 рубл.
Размер процентов за пользование займом за период с 16.02.2008 года по 01.06.2010 года составляет 9593 рубля.
Сумма целевого взноса за период с 24.11.2006 года по 15.02.2008 года составляет 1805 рублей, а за период с 16.02.2008 года по 01.06.2010 года - 6 167 рублей.
Согласно п.3.2. договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 100% годовых, от остаточной суммы займа.
Просрочка в возврате займа составила за период с 16.02.2008 года по 01.06.2010 года( исходя из заявленных истцом требований) 837 дней. Согласно расчета представленного истцом, неустойка за указанный период начислена в размере 45 682 рубля. За период с 24.11.2006 года по 15.02.2008 года истцом начислена неустойка в размере 5071 рубл..
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 33 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ Номер обезличен от 01.07.1996 года, при оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств: цена товара, работ, услуг, сумма договора.
Предъявленная ко взысканию неустойка 50 753 рубл. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства- 30 000 рубл., в связи с чем, суд, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 3000 рубл..
С учетом изложенного заявленные КПК «Общедоступный кредитъ» требования подлежат удовлетворению в части взыскания неоплаченной суммы займа в размере 19 921 руб., в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 12 401 рубл.. в части взыскания целевого взноса в размере 7972 рубл., в части взыскания неустойки в размере 3 000 рубл..
Однако, требования истца в части солидарного взыскания с поручителя Моисеевой Н.А. вышеуказанной задолженности по договору кредита, не подлежат удовлетворению, ибо не основаны на законе.
В соответствие со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срок, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Пунктом 2.6 договора поручительства от 15 мая 2006 года предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата займа по договору Номер обезличен, заключенному между потребительским кооперативом взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ» и Андреевой А.О. 15 мая 2006 года определен датой, не позднее 15 мая 2009 года.
Договор поручительства, заключенный 15 мая 2006 года между потребительским кооперативом взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ» и Моисеевой Н.А. не содержит условия о сроке их действия в соответствие со ст. 190 Гражданского кодекса РФ.
Установленное в п. 1.1 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п.1.2 данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа.
Как следует из представленных истцом материалов, погашение займа должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным, в соответствие с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора( п. 1.5 договора займа.). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям( ст. 311 Гражданского кодекса РФ).
Очередной платеж по договору займа должен был последовать не позднее 15 марта 2008 года. Между тем, в период с 15.03.2008 года до 01.06.2010 года платежи по договору займа заемщиком, ответчицей Андреевой А.О. не производились. Заемщиком Андреевой А.О. исполнена только часть обязательства.
Поскольку заемщик Андреева А.О. обязательства по уплате соответствующей суммы 15 марта 2008 года не исполнила, то с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.
Между тем, иск КПК «Общедоступный кредитъ» заявлен только 17 июня 2010 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, неоплаченная сумма займа в размере 19 921 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 401 рубл., целевой взнос в размере 7972 рубл., неустойка в размере 3 000 рубл. подлежит взысканию в полном объеме с заемщика, ответчицы по делу Андреевой А.О.
Кроме того, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать с Андреевой А.О. в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» долг по договору займа - 19 921 рублей, проценты за пользование займом - 12 401 рубл., целевой взнос - 7 972 рубля, неустойку- 3 000 рублей, а всего 43 294 (сорок три тысячи двести девяносто четыре рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1398 рубл. 82 коп..
В удовлетворении исковых требований, части солидарного взыскания с Моисеевой Н.А. общей суммы задолженности в размере 91 047 рублей (неоплаченная сумма займа- 19 921 руб.; проценты за пользование кредитом 12 401 рубл.; целевой взнос 7972 рубл.; неустойки 50 753 рубл.), кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней, со дня провозглашения.
Судья