Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
г.Сольцы 23 июля 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего - судьи Навойчик М.Н.,
ответчиков Сониной Л.М., Смирнова А.М.,
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.О., действующей в интересах несовершеннолетней С.А.С., к Сониной Л.М., Смирнову А.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
установил:
Смирнова Т.О. в интересах своей несовершеннолетней дочери С.А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2004 года несовершеннолетняя С.А.С. является собственницей 1/3 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Сольцы Новгородской области. Также собственниками указанной квартиры в равных долях (по 1/3 доли каждый) являлись ее отец С.С.М. и дед С.М.И. С.С.М. умер 25 ноября 2005 года. С.М.И. умер 16 сентября 2007 года. После смерти обоих участников долевой собственности никто из родственников не обращался к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства. С.М.И. после смерти своего сына С.С.М. продолжал проживать в спорной квартире, пользовался ею, нес расходы по ее содержанию, т.е. фактически вступил в наследство. Несовершеннолетняя С.А.С. также являлась наследницей первой очереди после смерти отца, однако в силу своего возраста не могла самостоятельно осуществить свои права наследования путем подачи заявления нотариусу, но она также продолжала пользоваться спорным жилым, то есть фактически также приняла наследство. Других наследников первой очереди после смерти С.С.М. не имелось. Таким образом, считает, что после смерти С.С.М. фактически собственниками квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Сольцы Новгородской области стали отец наследодателя С.М.И. и дочь наследодателя С.А.С. в равных долях. Следовательно, после смерти С.М.И. открылось наследство виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Наследниками первой очереди после смерти С.М.И. являются его дети - Смирнов А.М. и Сонина Л.М., а также несовершеннолетняя внучка С.А.С. по праву представления. Сонина Л.М. после смерти наследодателя въехала в спорную квартиру для проживания, однако никаких расходов по ее содержанию не несла, никаких платежей не осуществляла, имеет собственное жилье, в котором зарегистрирована по месту жительства. Смирнов А.М. также никаких расходов по содержанию спорной квартиры не нес, вселиться с нее не пытался, на нее не претендует. Таким образом, считает, что ответчики фактически наследство не принимали, никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения не несли. В то же время, несовершеннолетняя С.А.С. зарегистрирована в спорной квартире, является собственницей 1/3 ее доли, поэтому имела реальную возможность пользоваться всей квартирой в целом, так как доли в квартире в натуре не выделялись и порядок пользования ей не определялся.
Просила восстановить несовершеннолетней С.А.С. пропущенный срок для принятия наследства после смерти ее отца С.С.М. и деда С.М.И., а также признать ее принявшей наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Сольцы Новгородской области.
В судебное заседание истица Смирнова Т.О., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В предварительном судебном заседании уточнила требования просила восстановить срок принятия наследства, так как он пропущен по уважительным причинам в следствие несовершеннолетия дочери, и признать за несовершеннолетней С.А.С. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти С.С.М. и С.М.И.
Ответчики Сонина Л.М. и Смирнов А.М. иск признали в полном объеме, представив заявления.. Последствия признания иска им судом разъяснены.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска, признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что признанием иска ответчиками права и законные интересы сторон не нарушаются, это не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиками - Сониной Л.М. и Смирнова А.М., удовлетворяя заявленные Смирновой Т.О. в интересах несовершеннолетней С.А.С. требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Смирновой Т.О. в интересах несовершеннолетней С.А.С. к Сониной Л.М., Смирнову А.М. о признании права собственности на 2/3 доли квартиры в порядке наследования удовлетворить.
Восстановить Смирновой Т.О., действующей в интересах несовершеннолетней С.А.С., срок принятия наследства после смерти отца С.С.М., умершего 25 ноября 2005 года и деда С.М.И., умершего 16 сентября 2007 года.
Признать за С.А.С., ... года рождения, как за правопреемником после умершего 25 ноября 2005 года С.С.М. и по праву представления после умершего 16 сентября 2007 года С.М.И. право собственности на 2/3 доли квартиры, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой - 33,4 кв.м., находящейся по адресу: Новгородская область, г.Сольцы, ..., кадастровый номер Номер обезличен
Решение является основанием для регистрации права собственности в Федеральной регистрационной службе РФ.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий М.Н.Навойчик