Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сольцы 05 августа 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуйковой В.М.
с участием истца Щаникова С.В., представителя истца Березы О.Ф., ответчика Грицай А.В.
при секретаре Поблагуевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щаникова С.В. к Грицай А.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Щаников С.В. обратился в суд с иском к Грицай А.В. о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований указал, что неоднократно предоставлял ответчику денежные средства в виде займа. Данный факт подтверждается расписками от 10 июня 2003 года на сумму 130 000 рублей, 25 мая 2004 года на сумму 170 000 рублей, 10 сентября 2007 года на сумму 150 000 рублей, 05 октября 2009 года на сумму 150000 рублей. при передаче денежных средств определили порядок возвращения по первому требованию. В настоящее время он обратился к ответчику с требованием о возврате предоставленных денежных сумм, но ответчик отказался исполнять свои обязательства, поскольку не располагает такой суммой. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга 600 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга взыскивать не намерен. ...
В судебном заседании истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявление, дополнительно пояснив, что в добровольном порядке ответчик уклоняется от возврата долга. Договор не исполняет, деньги не возвращает. При заключении договора деньги в долг передавал, срок возврата был оговорен. Считает, что третье лицо на стороне ответчика Грицай Е.Г. достоверно знала о всех долгах мужа. Какого- либо сговора с ответчиком с целью ущемления прав Грицай Е.Г. у него нет. Отказывается взыскивать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.
Ответчик Грицай Е.Г. в судебном заседании исковые требования ответчика признал полностью и показал, что денежные средства брались в долг у истца для покупки квартир, которые в последствии переводились в нежилые помещения и в них открывались магазины, в которых делались ремонты, и закупалось оборудование. О всех его долгах Грицай Е.Г. было известно, считает, что долг в сумме 600 000 рублей был расходован как семейный бюджет.
Третье лицо на стороне ответчика Грицай Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело без ее участия.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор займа в соответствии с требованиями закона, изложенными выше, что подтверждается письменными расписками л.д.5-8), согласно которому истец передал ответчику денежные средства 10 июня 2003 года в сумме 130 000 рублей, 25 мая 2004 года в сумме 170 000 рублей, 10 сентября 2007 года в сумме 150 000 рублей, 05 октября 2009 года в сумме 150 000 рублей, а всего в сумме 600 000 рублей 00 копеек.
На день вынесения решения суда, как следует из пояснений сторон, ответчиком не возвращена сумма долга 600 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в сумме 600 000 рублей 00 копеек. Поскольку взыскание процентов за просрочку возврата займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины относится к праву истца, а истец отказался от взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, то суд считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 9200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Грицай А.В., ..., частного предпринимателя в пользу Щаникова С.В. долг в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с 10 августа 2010 года.
Председательствующий: Зуйкова В.М.