Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего - судьи Зуйковой В.М..,
с участием представителя истца Казанцева А. В.
при секретаре Поблагуевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаре Г.Е. к Администрации Солецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за правопреемником,
установил:
Бондаре Г.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Солецкого муниципального района о признании за нею как за правопреемником права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., указав в обоснование своих требований, что указанный дом был приобретен в 1980 году на основании договора купли продажи ее матерью Ч.Е.В. Данный дом был зарегистрирован в органах БТИ 26 декабря 1980 года.. Данный дом был приобретен в собственность, но право собственности на земельный участок не зарегистрировано. 28 января 2010 года мать Ч.Е.В. умерла. Поскольку в свидетельство о заключении брака фамилия матери указана Ч. а в договоре купли - продажи Ч.Е.В., как и по всем документам, в том числе и свидетельства о смерти, то наследство не было оформлено нотариально, но фактически наследство она приняла, оформив нотариальную доверенность представителю, вступила во владение домом, приняла меры по его сохранности, поручив это Б.Е.В.., уплатила долги в виде задолженности за электроэнергию и налоги. Спорное домовладение также состоит из жилого дома и двух пристроек. Также просит признать право собственности и на земельный участок, поскольку на нем находится домовладение.
В судебное заседание истица не явилась о рассмотрении дела извещена надлежаще, причина неявки проживание за пределами Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истица по доверенности Казанцев А.В. требования поддержал частично по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что поскольку не имеется доказательств свидетельствующих о принадлежности земельного участка Ч.Е.В. на праве собственности, то в данной части он отказывается от иска, и дополнительно показал, что после смерти Ч.Е.В. ее дочь Бондаре Г.Е. фактически приняла наследство, оплатила долги, оформила нотариальную доверенность на представительство, приняла меры по сохранению дома, пустив жить квартирантов. Бондаре Г.Е. является наследницей первой очереди по закону, но имеется расхождения фамилии в свидетельстве о заключении брака и иных документах, в том числе и свидетельстве о смерти Ч.Е.В., а потому необходимо установить факт родственных отношений между истицей и умершей Ч.Е.В., по свидетельству о заключении брака Ч..
Ответчик - представитель Администрации Солецкого муниципального района в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно выписки из регистра бракосочетания л.д.7) усматривается, что 02 февраля 1955 года заключен брак за №1 ... между А.Ч. и Е.В.. После заключения брака присвоена фамилия мужу Ч., жене Ч..
Согласно свидетельства о рождении л.д.8) матерью Васильевой Г.Е. записана В.Е.В..
Согласно свидетельства о смерти л.д.9) Ч.Е.В. умерла 28 января 2010 года.
Согласно свидетельства о заключении брака л.д.5) ФИО3 и Васильева Г.Е. заключили брак 03 августа 1974 года в Исполнительном комитете .... После заключения брака жене присвоена фамилия Бондарь.
Согласно договора купли - продажи от 26 декабря 1980 года л.д.11-13) Ч.Е.В. приобрела жилой дом по адресу ..., на земельном участке размером 1600 кв. м. данный договор зарегистрирован в Солецком БТИ 26 декабря 1980 года за №р-416.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке л.д.29) земельный участок общей площадью 1687 кв.м. расположенный по адресу ... ... ... имеет кадастровый номер Номер обезличен, на нем расположено здание - жилой дом Номер обезличен, право собственности не зарегистрировано.
Согласно копии технического паспорта домовладение л.д.14-18), расположенное по адресу ... состоит из жилого дома, двух пристроек.
Согласно справке Администрации Солецкого городского поселения л.д.23) Ч.Е.В. была зарегистрирована в доме ... по день смерти 28 января 2010 года, проживала одна.
Согласно квитанции об оплате задолженности за электроэнергию в сумме 368 рублей 30 копеек л.д.26) была оплачена задолженность за электроэнергию 29 июня 2010 года.
Согласно справке №196 л.д.27) Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области задолженности по налогам за Ч.Е.В. не имеется.
Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании показала, что знает истицу и Ч.Е.В. длительное время. Истица является родной дочерью умершей Ч.Е.В. они всегда обращались к друг другу как близкие родственники, истица звала Ч.Е.В. мама и приезжала к ней постоянно навещала ее. В период проживании Ч.Е.В. в Латвии при смене паспорта в ее фамилии была допущена ошибка, вместо Ч., она стала писаться Ч.Е.В., поэтому все последующие документы были изданы на фамилию Ч.Е.В.. По просьбе истицы она ухаживала за ее матерью, сообщила ей о состоянии ее здоровья инсульте. После чего истица приехала в ..., и при ней Ч.Е.В. умерла. Истица организовывала похороны, распорядилась имуществом оставшимся в доме, часть вещей забрала на память, выдала на нее доверенность для собирания справок и оплаты долгов, оплатила задолженность за электроэнергию, налоги. С ее согласия она пустила в дом квартирантов, которые присматривают за домом. Она также по поручению истицы присматривает за домом.
Свидетели ФИО1 И ФИО2 в судебном заседании показали, что знают истицу длительный период. Истица является родной дочерью Ч.Е.В., это никогда не скрывалось, истица завала Ч.Е.В. мама. После смерти Ч.Е.В. истица организовывала похороны, распорядилась имуществом, часть вещей взяла на память, поручила Б.Е.В. принять меры к сохранности дома, что та и делает. С ведома истицы Б.Е.В. пустила в дом квартирантов, которые, как и она присматривают за домом. Также по поручению истицы Б.Е.В. оплатила задолженности за свет и налоги.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица является родной дочерью Ч.Е.В. и наследником первой очереди по закону, поскольку умершая 28 января 2010 года Ч.Е.В. являлась ее родной матерью. Данное наследство после смерти матери истица приняла фактически в течение шести месяцев со дня открытия наследства, распорядившись имуществом, оставшимся в доме по своему усмотрению, оплатив долги, за свой счет и распорядилась о сохранности наследственного имущества поручив Б.Е.В. пустить в дом квартирантов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки за правопреемником подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.
Как усматривается из материалов дела представитель истца Б.Е.В. уплатила государственную пошлину при подаче иска по квитанции Сберегательного банка г. Великого Новгорода №692606709 от 21 июля 2010 года в сумме 6555 рублей 33 копейки, тогда как при подаче иска должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 2612 рублей 75 копеек, таким образом представитель истца при подаче иска излишне уплатил государственную пошлину в сумме 3942 рубля 58 копеек, которая подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Установить факт родственных отношений между Бондаре Г.Е., ... и Ч.Е.В., ..., а именно, что Бондаре Г.Е. является родной дочерью Ч.Е.В., умершей 28 января 2010 года.
Признать за Бондаре Г.Е. право собственности как за правопреемником после смерти матери Ч.Е.В. умершей 28 января 2010 года на домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 21,2 кв.м, жилой площадью 17,8 кв. м., двух пристроек расположенные по адресу: ..., ..., ... ... кадастровый номер отсутствует.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 Новгородской области возвратить Б.Е.В., проживающей ... ... ... излишне уплаченную в Отделение Сберегательного банка Новгородской области государственную пошлину в сумме 3942 (три тысячи девятьсот сорок два) рубля 58 копеек по квитанции №692606709 от 21 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с 07 сентября 2010 года.
Председательствующий Зуйкова В.М.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года