Дело Номер обезличен
Определение
10 сентября 2010 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Виюк А.М.,
с участием истцов Семиохиной С.В., Тороповой Е.В., Оха Р.П., Ларионовой Т.Л., Ивановой Н.П., Пучковой Г.П., Заниной С.В., представителей ответчика ООО «СЗ по ЖКХ» Шимского района Мякотина В.А., Митрофановой Н.Г., представителя ответчика Администрации Шимского муниципального района Новгородской области Маматова И.В.,
при секретаре Кузьмине Н.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску
Тороповой Е.В, Оха Р.П., Ларионовой Т.Л., Ивановой Н.П., Пучковой Г.П., Семиохиной С.В., Заниной С.В. к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Шимского района, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации Шимского городского поселения Новгородской области, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» об обязании выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления, текущий ремонт отмостки дома, текущий ремонт системы отопления, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Торопова Е.В., Оха Р.П., Ларионова Т.Л., Иванова Н.П., Пучкова Г.П., Семиохина С.В., Занина С.В. обратились в суд к ООО «СЗ по ЖКХ» Шимского района об обязании выполнить промывку системы отопления, заизолировать розлив и стояки центрального отопления, отревизировать арматуру и вспомогательное оборудование, устранить протечки на розливе отопления, восстановить дренажную систему дома, выполнить ремонтно-восстановительные работы на отмостке дома; признать действия ответчика по управлению и обслуживанию жилого дома несоответствующими требованиям ЖК РФ, ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование указали, что на основании договора от 03 апреля 2006 года дом находится в управлении ответчика, однако, ответчик систематически не выполнял обязательства по обслуживанию и управлению дома. Так, начиная с осени 2008 года, подвал после каждого дождя и таяния снега заполняется водой, система отопления требует ремонта, поскольку в некоторых местах появились протечки, трубы и радиаторы в квартирах холодные. В связи с чем полагают, что им были причинены нравственные страдания, а также нарушены их права на получение услуг надлежащего качества. Просили суд обязать ответчика выполнить промывку системы отопления, заизолировать розлив и стояки центрального отопления, отревизировать арматуру и вспомогательное оборудование, устранить протечки на розливе отопления, восстановить дренажную систему дома, выполнить ремонтно-восстановительные работы на отмостке дома; признать действия ответчика по управлению и обслуживанию жилого дома несоответствующими требованиям ЖК РФ, ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого из истцов.
В последующем истцы уточнили исковые требования: просили суд обязать ответчика выполнить промывку системы отопления, заизолировать розлив и стояки центрального отопления, отревизировать арматуру и вспомогательное оборудование, устранить протечки на розливе отопления, восстановить дренажную систему дома, выполнить ремонтно-восстановительные работы на отмостке дома, тем самым признав действия ответчика по управлению и обслуживанию жилого дома несоответствующими требованиям ЖК РФ, ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого из истцов.
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Шимского муниципального района Новгородской области, Администрация Шимского городского поселения, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсревис».
В судебном заседании 23 августа 2010 года истцы увеличили исковые требования: просили суд обязать Администрацию Шимского муниципального района Новгородской области, Администрацию Шимского городского поселения, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», ООО «СЗ по ЖКХ» Шимского района выполнить текущий ремонт дренажной системы дома, отмостки дома, системы центрального отопления дома (выполнить промывку системы отопления, заизолировать розлив и стояки центрального отопления, отревизировать арматуру и вспомогательное оборудование, устранить протечки на розливе отопления), а также выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления ..., требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме.
В судебном заседании 10 сентября 2010 года истцы отказались от исковых требований к ООО «Служба Заказчика по ЖКХ «Шимского района, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации Шимского городского поселения Новгородской области, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» об обязании выполнить текущий ремонт отмостки дома, поскольку в настоящее время все нарушения устранены. Просили суд прекратить производство по делу в этой части. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 10 сентября 2010 года производство по делу по иску Тороповой Е.В, Оха Р.П., Ларионовой Т.Л., Ивановой Н.П., Пучковой Г.П., Семиохиной С.В., Заниной С.В. к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Шимского района, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации Шимского городского поселения Новгородской области, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» об обязании выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления, текущий ремонт дренажной системы дома, отмостки дома, системы отопления, взыскании компенсации морального вреда прекращено в части обязания выполнить текущий ремонт дренажной системы ....
Представитель ответчика ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации Шимского городского поселения Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ч.5, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании стороны - истцы Торопова Е.В, Оха Р.П., Ларионова Т.Л., Иванова Н.П., Пучкова Г.П., Семиохина С.В., Занина С.В. и представители ответчиков Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, ООО «Служба Заказчика по ЖКХ» Шимского района, действующие на основании доверенностей со всеми правами, в том числе с правом заключения мирового соглашения, пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд прекращает производство по делу согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 173 РФ ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что их действия по заключению мирового соглашения являются добровольными, их свободным волеизъявлением, они действуют без какого-либо давления, воздействия на них.
Согласно п.4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст.ст. 210, 309, 676 ГК РФ, ст.ст. 13,15,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. «г» п.19, п.49, 16,17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №25 от 12 января 2006 года, п.п. 4.6.1.1. п.4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 сентября 2009 года, разъяснениям постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»; мировое соглашение совершено в интересах сторон, подтверждается изученными в судебном заседании материалами, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, действия сторон по заключению мирового соглашения являются добровольными, суд находит возможным утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.
Сторонам необходимо разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п.2 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
В связи с чем, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик Администрация Шимского муниципального района Новгородской области освобожден от уплаты государственной пошлины по делам в качестве истца и ответчика, а также учитывая условия мирового соглашения, суд находит, что с ответчика ООО «СЗ по ЖКХ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 5 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225, п.4 ст. 152 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по исковому заявлению Тороповой Е.В, Оха Р.П., Ларионовой Т.Л., Ивановой Н.П., Пучковой Г.П., Семиохиной С.В., Заниной С.В. к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Шимского района, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации Шимского городского поселения Новгородской области, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» об обязании выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления, текущий ремонт отмостки дома, текущий ремонт системы отопления дома, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым:
1)Истцы - Торопова Е.В, Оха Р.П., Ларионова Т.Л., Иванова Н.П., Пучкова Г.П., Семиохина С.В., Занина С.В. отказываются от исковых требований к ООО «Служба Заказчика по ЖКХ» Шимского района, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации Шимского городского поселения Новгородской области об обязании выполнить текущий ремонт отмостки дома, текущий ремонт системы центрального отопления дома (выполнить промывку системы отопления, заизолировать розлив и стояки центрального отопления, отревизировать арматуру и вспомогательное оборудование, устранить протечки на розливе отопления), выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления дома ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого из истцов.
2)Ответчик - Администрация Шимского муниципального района Новгородской области обязуется в срок до 01 сентября 2011 года выполнить капитальный ремонт подвальной разводки (розлива) системы центрального отопления, включая отсекающие вентили стояков системы центрального отопления дома ....
3)Ответчик - ООО «Служба Заказчика по ЖКХ» обязуется в срок до 20 сентября 2010 года выполнить текущий ремонт отмостки дома ....
4)Ответчик - ООО «Служба Заказчика по ЖКХ» обязуется в срок до 25 сентября 2010 года устранить протечки на розливе (подвальной разводке) системы центрального отопления, выполнить теплоизоляцию розлива (подвальной разводки) системы центрального отопления дома ...
Производство по делу по иску Тороповой Е.В, Оха Р.П., Ларионовой Т.Л., Ивановой Н.П., Пучковой Г.П., Семиохиной С.В., Заниной С.В. к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Шимского района, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации Шимского городского поселения Новгородской области, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» об обязании выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления, текущий ремонт отмостки дома, текущий ремонт системы отопления, взыскании компенсации морального вреда прекратить.
В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения в добровольном порядке судом выдается исполнительный лист об исполнении мирового соглашения в принудительном порядке.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «Служба Заказчика по ЖКХ» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек в доход государства.
На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: А. М. Виюк