Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,
с участием адвоката Ильиной С.В.
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банка» к Карпунину В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Карпунину В.В. о взыскании кредита в сумме 99053 рубля 14 копеек, который складывается из текущего долга по кредиту в сумме 38508 рублей 61 копейка, срочных процентов на сумму текущего долга 60 рублей 14 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) 42645 рублей 86 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 3660 рублей 25 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 13206 рублей 98 копеек и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 971 рубль 30 копеек, и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06 сентября 2007 года между Банком и Карпуниным В.В. был заключен кредитный договор №390533-ф в соответствии с которым Банк обязался предоставить Карпунину В.В. кредит в сумме 242473 рубля, а Карпунин В.В. не позднее 06 сентября 2010 года возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 19 % годовых в порядке предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательства Карпуниным В.В. по данному договору между нею и Банком заключен договор залога имущества №390533/01-фз от 06 сентября 2007 года транспортного средства автомобиля ....
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Карпунин В.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3171 рубль 59 копеек. Взыскание указанных выше денежных сумм Банк просит обратить на заложенное имущество транспортное средство автомобиль.
В судебное заседание представитель истца Банка по доверенности Провоторов О.Н. не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Карпунин В.В. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, по последним двум известным суду местам жительства не проживает.
Назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Ильина С.В. исковые требования не признала.
Выслушав представителя ответчика адвоката Ильину С.В., изучив письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 06 сентября 2007 года между Банком и Карпуниным В.В. заключен кредитный договор №390533-ф, согласно которому кредитор предоставил заемщику Карпунину В.В. кредит в сумме 242473 рубля 00 копеек «на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи» на срок до 06 сентября 2010 года под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
В счет исполнения условий кредитного договора ответчиком платежным поручением были перечислены денежные средства в размере 242473 рубля 00 копеек на счет торгующей организации (продавца) по договору купли - продажи автомобиля.
Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, перечисление денежной суммы, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы путем перечисления продавцу за покупку автомобиля на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 10 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком Карпуниным В.В. ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 30 (31) числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 30 (31) числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 26 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, комиссии, начисленных за пользование кредитом процентов, в соответствии с п. 18 и 19 данного Кредитного договора вправе взыскивать штраф за неуплату своевременно задолженности по кредиту и процентам просроченные проценты при нарушении заемщиком срока исполнения обязательств или иных условий договора.
07 сентября 2007 года кредит в сумме 224758 рублей 00 копеек был зачислен Банком на счет продавца автомобиля ..., что подтверждается платежными поручениями.л.д.15).
Как усматривается из письменных материалов дела л.д.30 - 36), начиная с мая 2010 года ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность по основному долгу (кредиту, которая по состоянию на день рассмотрения спора составила 38508 рублей 61 копейка.
Требование Банка о взыскании указанной суммы, как основанное на положениях пункта 26 Кредитного договора и п.2 ст. 811 ГК РФ, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.
Карпуниным В.В. в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно.
На основании изложенного суд находит установленным факт неисполнения ответчиком Карпуниным В.В. надлежащим образом своего обязательства по кредитному договору. Согласно п. 26 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам являются законными и обоснованным, также как и расчет просроченной задолженности представленный истцом у суда не вызывает сомнений.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 сентября 2007 года обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В адрес ответчика 04 мая 2010 года истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности либо просроченной задолженности в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования, или передать заложенное имущество. Однако, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.
Согласно требованиям п.п. 18, 19 Кредитного договора №390533-ф от 06 сентября 2007 года при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафные санкции в виде повышенных процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается согласно п.1 ст.330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с чем, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, а также установление кредитным договором размера штрафа, имеющийся в материалах дела расчет штрафа суд находит обоснованным, не вызывающим сомнений, а исковые требования о взыскании штрафа по основному долгу, по процентам являются также законными и обоснованными.
Таким образом, учитывая возникновение у истца права требовать досрочной выплаты суммы кредита, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате платежей и процентов за пользование кредитом, ответственность заемщика, суд находит, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности, процентов, штрафа с ответчика.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком Карпуниным А.А. кредитных обязательств 06 сентября 2007 года между Банком (залогодержатель) и Карпуниным В.В. (залогодатель) был заключен договор залога имущества №390533/01-ФЗ, в соответствии с которым Карпунин В.В. предоставил Банку в залог транспортное средство автомобиль ... с залоговой стоимостью 269758 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом приведенных норм закона суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворения.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить при реализации названного выше предмета залога автотранспортного средства автомобиля начальную продажную цену исходя из ее залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога, и размера подлежащей к взысканию кредитной задолженности в сумме 99053 рубля 14 копеек.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3171 (три тысячи сто семьдесят один) рубль 59 копеек.
Руководствуясь ст.ст.11, 56,197 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Карпунину В.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Карпунина В.В., ... в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №390533-Ф от 06 сентября 2007 года в размере 99053 (девяносто девять тысяч пятьдесят три) рубля 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3171 (три тысячи сто семьдесят один) рубль 59 копеек, а всего 102224 (сто две тысячи двести двадцать четыре) рубля 73 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащее Карпунину В.В. имущество: транспортное средство автомобиль ..., являющуюся предметом залога по договору залога имущества №390533/01-фз от 06 сентября 2007 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Карпуниным В.В., путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену 99053 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня издания мотивированного решения с 16 сентября 2010 года.
Председательствующий В.М. Зуйкова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2010 года.