Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Г. Сольцы 05 октября 2010года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой И.А.,
с участием истицы Черкашиной Л.Д.,
ответчика Черкашина А.А.,
при секретаре Лаптевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Л.Д. к Черкашину А.А. о признании утратившим право на жилое помещение,
установил:
Черкашина Л.Д. обратилась с указным иском к ответчику о признании его утратившим право на квартиру ..., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик приходится ей сыном. Она является собственницей указанной квартиры. Ответчик добровольно выехал из квартиры, в течение 10 лет в ней не проживает, сохраняя только регистрацию по месту жительства. Ответчик имеет другое место жительства, постоянно проживает в ... с семьей, там же и работает, т.е. фактически имеет свое жилье. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, при выезде он забрал все свои вещи, не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истица Черкашина Л.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик в спорной квартире постоянно не проживает с 2002года, постепенно вывез принадлежащие ему вещи. В настоящее время его имущества в квартире нет. С момента выезда он неоднократно приезжал в квартиру, при этом пользовался собственным ключом от входной двери. Ответчик расходы по содержанию квартиры не несет, она ему принимать участие в содержании квартиры никогда не предлагала. Намерений постоянно проживать в квартире ответчик никогда не высказывал. Она ему препятствий в пользовании квартирой никогда не чинила, не возражала бы, если бы он проживал в квартире и оплачивал ее содержание в своей доле. Готова передать ему новые ключи от квартиры. Полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире может в последующем затруднить ее продажу, так как имеет намерение приобрести меньшую жилую площадь. Полагает, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, так как все эти годы постоянно проживает в квартире жены ....
Ответчик Черкашин А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно не проживает в спорной квартире с 2002 года, с того времени как создал семью .... До последнего времени имел собственные ключи от спорной квартиры, которой свободно пользовался. Последний раз был в квартире летом 2009года. Не отрицает, что в настоящее время в квартире отсутствует принадлежащее ему лично имущество. Несмотря на непроживание в квартире, от прав на квартиру никогда не отказывался, поскольку имеет намерение приезжать в нее в период отпуска, на каникулах дочери. Готов нести расходы по содержанию квартиры, коммунальные услуги не оплачивал, поскольку в квартире не проживал. Истица никогда не предлагала ему участвовать в расходах на содержание квартиры. Указывает, что не может зарегистрироваться в квартире по фактическому месту жительства, поскольку дом готовится под снос, в нем запрещена регистрация по месту жительства.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик приходится истице сыном. Квартира ... принадлежит истице на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 02 декабря 2004года. Право собственности на квартиру возникло у нее в результате приватизации, от участия в которой ответчик отказался, что усматривается из договора на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина от 12 ноября 2004года, нотариально удостоверенного заявления Черкашина А.А. от 11 ноября 2004года об отказе от права на приватизацию спорной квартиры. Какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиком спорной квартирой между ним и истицей не заключалось.
В настоящее время в спорной квартире помимо истицы зарегистрированы и имеют право пользования квартирой сыновья истицы - ответчик Черкашин А.А., а также Ч.
Квартира ... является трехкомнатной, имеет общую площадь 57, 3 кв.м, жилую площадь 35,3 кв. м.
Как усматривается из квитанций на оплату коммунальных услуг, начисление оплаты производится на 3 человек.
В судебном заседании также установлено, что ответчик Черкашин А.А. состоит в браке с Дата обезличена года, от брака имеется ребенок Ч., Дата обезличена года рождения.
С момента заключения брака и по настоящее время ответчик с семьей постоянно проживает по адресу: .... На данной жилой площади постоянно зарегистрированы супруга ответчика Ч. - с 27.11.1987года, малолетняя дочь - Ч. - с 19.05.2003, а также теща ответчика К. - с 05.12.2008года. Квартира состоит из 2 комнат, имеет жилую площадь 28, 70 кв.м., общую 44, 90 кв.м.
Согласно договору № 869 социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда ... от 10 апреля 2003 года, нанимателем квартиры является Ч.. Жилое помещение входит в состав имущества государственной казны ..., относится к жилищному фонду социального использования.
Из копии трудовой книжки и объяснений ответчика усматривается, что начиная с сентября 2002года по настоящее время он постоянно работает в ....
Из пояснений сторон также установлено, что с 2002года ответчик постоянно в квартире ... не проживает, в ней отсутствует принадлежащее ему имущество, им не осуществляется ее содержание и оплата коммунальных услуг.
Несмотря на постоянное непроживание в квартире, ответчик периодически приезжает в нее, пользуется собственным экземпляром ключей.
Факт непроживания ответчика в спорной квартире, периодического посещения квартиры для личных целей помимо объяснений ответчика подтвердили в судебном заседании свидетели С. и П., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Свободное пользование квартирой ответчиком в судебном заседании не оспаривалось истицей.
В соответствии с положениями о ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ лица от ведения общего хозяйства собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
По мнению суда, отсутствие у сторон общего хозяйства, совместного бюджета, выезд ответчика в другое место жительства в связи с созданием им семьи, не свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений, поскольку стороны приходятся друг другу близкими родственниками - матерью и сыном.
Кроме того, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма мужу истицы и отцу ответчика - Ч., умершему Дата обезличена, на состав семьи 5 человек - он, жена (истица) и сыновья Ч., А.А. (ответчик) и Ч.. 12 ноября 2004 года квартира была приватизирована истицей на себя, при этом сыновья истицы, в том числе и ответчик, заявлениями от 1 и 11 ноября 2004года дали согласие на приватизацию квартиры в собственность Черкашиной Л.Д., отказавшись от своего участия в приватизации.
В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также, несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое проживает совместно с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Поскольку согласие ответчика было обязательным условием для приватизации спорной квартиры в собственность истицы, он как член семьи нанимателя имел равные права пользования жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, из которых усматривается, что, отказываясь от участия в приватизации квартиры в пользу истицы, он на приобретение права пользования другим жилым помещением не рассчитывал, от прав на спорную квартиру не отказывался и не отказывается, о чем свидетельствует сохранение им регистрации в спорной квартире по месту жительства, пользование спорной жилой площадью после приватизации продолжил, иного соглашения между ним и истицей по этому поводу достигнуто не было, что не отрицалось в судебном заседании и самой истицей. Фактически истицей, не возражавшей против пользования ответчиком квартирой на протяжении всего периода его непроживания в ней, признавалось и признается право пользования ответчиком спорным жилым помещением, что подтверждается согласием предоставить жилое помещение для проживания, передать новый экземпляр ключей.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к мнению, что ответчик право пользования квартирой ... не утратил, а потому требования истицы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Проживание ответчика с семьей в другом месте, неучастие его в расходах на содержание квартиры, сами по себе не являются достаточными основаниями для признания его утратившим право на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст. 11, 56, 198-199 ГПК РФ,
решил:
В иске Черкашиной Л.Д. к Черкашину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная с 11 октября 2010года, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010года.