Дело Номер обезличен О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Сольцы 28 октября 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего - судьи Зуйковой В.М.
с участием заявителя старшего помощника прокурора Солецкого района Ёлкина Д.А., заинтересованного лица Г.С.В.
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание заявление прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Солецкого района о признании действий незаконными и прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:Прокурор Солецкого района обратился в Солецкий районный суд с вышеуказанным заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Солецкого района о признании действий незаконными и прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что заинтересованной лицо Г.С.В. имеет водительское удостоверение категории «В», «С», которое получил 17.12.2005 года, за Г.С.В. в РЭГ №2 МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области зарегистрировано транспортное средство: .... При этом ответчик с марта 2003 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога наркологического кабинета МУЗ «Солецкая ЦРБ» с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени. 14 марта 2008 года форма профосмотра на право вождения автотранспортом подписана с заключением о негодности к вождению автотранспортом. Больной с марта 2008 года закодировался, последнее посещение нарколога отмечено 02.08.2008года. По заключению врача-нарколога Г.С.В. противопоказано управление транспортными средствами. Кроме того, с момента постановки на учет в психонаркологическом кабинете МУЗ «Солецкая ЦРБ», Г.С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
В ходе проверки также установлено, что с целью получения водительского удостоверения, Г.С.В. в РЭГ №2 МРЭО ГИБДД ОВД по Солецкому району предоставлена не соответствующая действительности медицинская справка о том, что он не состоит на учете врача нарколога, при этом отметки врача нарколога проставлены не в психонаркологическом кабинете МУЗ «Солецкая ЦРБ», хотя в соответствии с п.15.3 раздела 2 Приказа МВД от 20.07.2000 года №782 «инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», при приеме документов должностным лицом на допуск к экзаменам проверяется наличие и срок действия медицинской справке о годности к управлению транспортными средствами тех категорий, право на управление которыми испрашивается кандидатом в водители. В Госудасртвенной инспекции для информации ведется перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой территории и осуществляющих выдачу указанных справок. Управление ответчиком транспортным средством как источником повышенной опасности с учетом имеющегося у него диагноза при отсутствии данных о стойкой ремиссии создает реальную угрозу причинения как вреда жизни и здоровью гражданина, так и имущественного ущерба, что указывает на незаконность действий РЭГ №2 МРЭО ГИБДД ОВД по Солецкому району по выдаче Г.С.В. водительского удостоверения, а также на необходимость прекращения действия водительского удостоверения серии ... на право управления транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор Елкин Д.А., требования поддержал, заинтересованное лицо Г.С.В., требования не признал, пояснив, что каких - либо нарушения связанных с управлением транспортными средствами он не допускал, справку о состоянии здоровья, при получении водительского удостоверения, предоставлял полученную в Солецкой ЦРБ.
Представитель заинтересованного лица РЭГ №2 МРЭО ГИБДД ОВД по Солецкому району УВД по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд выслушав стороны, проверив материалы дела пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Как усматривается из заявления прокурора и приложенных к нему документов, прекращение действия права на управление транспортными средствами, может затронуть права и интересы Г.С.В., что подразумевает наличие спора о праве и в соответствии со ч.3 ст. 263 ГПК РФ, заявление прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Солецкого района о признании действий незаконными и прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, судья
определил:
Заявление прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Солецкого района о признании действий незаконными и прекращении действия права на управление транспортными средствами оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор о праве в порядке искового производства путем предъявления в суд искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба через Солецкий районный суд в Новгородский областной суд в течение 10 дней.
Судья Солецкого районного суда В.М. Зуйкова
...
...
...
...
...
...
...
...
...