Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
29ноября 2010 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,
с участием ответчиков Дмитриевой Т.П., Сысоева Н.М.,
при секретаре Лимасовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» к Дмитриевой Т.П., Сысоеву Н.М., Дмитриеву П.А. о досрочном взыскании солидарно суммы кредита, процентов, за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов,
установил:
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Новгородского отделения №8629 (далее ОАО «АК СБ РФ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований истец указал, что 03 октября 2006 года с ответчиком Дмитриевой Т.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 108 000 рублей под 15% годовых сроком по 01 октября 2021 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Просроченная задолженность ответчика составляет 83687 рублей 91 копейка, в том числе по просроченному основному долгу 82644 рубля 05 копеек, по просроченным процентам - 993 рубля 92 копейки, пени по просроченному основному долгу -49 рублей 94 копейки, пени по просроченным процентам - 00 рублей 00 копеек. В качестве обеспечения возврата кредита Банк заключил договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен от 03 октября 2006 года согласно которым поручители Сысоев Н.М. и Дмитриев П.А. отвечают перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2710 рублей 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без их участия, представил письменное заявление о снижении исковых требований до суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 08 ноября 2010 года в сумме 78987 рублей 91 копейку и снижением уплаченной государственной пошлины до 2569 рублей 64 копейки, а также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 141 рубль 00 копеек.
Ответчик Дмитриева Т.П. иск признала и суду пояснил, что действительно 03 октября 2006 года с нею был заключен кредитный договор на недвижимость на сумму 108 000 рублей, которые она получила. В настоящее время она не полностью погашала кредит, ввиду недостаточности денежных средств. Ранее гасить сумму задолженности ей помогал отец, затем отец по состоянию здоровья не смог ей материально помочь, поэтому образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности она получала, но не имеет средств для погашения задолженности.
Ответчик Сысоев Н.М. иск признал и суду показал, что 03 октября 2006 года с ним как с поручителем был заключен договор поручительства в обеспечении кредитного договора заключенного с Дмитриевой Т.П. Дмитриева Т.П. к нму не обращалась в оказании помощи для погашения кредита. Требование о погашении задолженности получал, но не имеет средств для погашения.
Ответчик Дмитриев П.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Дмитриева П.А..
Выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03 октября 2006 года между АК СБ РФ в лице заведующего дополнительным офисом 8629/01671 и Дмитриевой Т.П. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому кредитор предоставил заемщику Дмитриевой Т.П. кредит в сумме 108 000 рублей 00 копеек «на недвижимость» на срок до 01 октября 2021 года под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
Ответчиком Дмитриевой Т.П. не оспаривается факт выдачи денежных средств, в размере 108 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком Дмитриевой Т.П. ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Как следует из материалов дела л.д. 13-15) Дмитриевой Т.П. в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно. Данный факт не оспаривается и самим ответчиком Дмитриевой Т.П..
На основании изложенного суд находит установленным факт неисполнения ответчиком Дмитриевой Т.П. надлежащим образом своего обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 4.7 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам являются законными и обоснованными.
Учитывая, что расчет просроченной задолженности, имеющейся у ответчика, представленный истцом с учетом снижения суммы задолженности по основному долгу, не оспаривается ответчиком, у суда он также не вызывает сомнений.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 октября 2006 года обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В адрес ответчиков 12 августа 2010 года истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности либо просроченной задолженности в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования. Однако, до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена.
Согласно требованиям п. 2.7 кредитного договора Номер обезличен от 03 октября 2006 года при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается согласно п.1 ст.330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с чем, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, а также установление кредитным договором размера пеней, имеющийся в материалах дела расчет пеней суд находит обоснованным, не вызывающим сомнений, а исковые требования о взыскании пеней по основному долгу являются также законными и обоснованными.
В целях обеспечения своевременного возврата суммы кредита и процентов 03 октября 2006 года между ОАО «АК СБ РФ» Сысоевым Н.М. и Дмитриевым П.А. заключены договоры поручительства соответственно Номер обезличен, Номер обезличен в соответствии с п.1.1 которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дмитриевой Т.П. всех ее обязательств по кредитному договору; при этом поручитель отвечает перед кредитором согласно п.2.1 договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Ответственность поручителя согласно п.2.2 договора является солидарной.
В соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают в соответствии со ст.363 ГК РФ перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, учитывая возникновение у истца права требовать досрочной выплаты суммы кредита, пеней, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате платежей и процентов за пользование кредитом, солидарную ответственность поручителей и заемщика, согласие поручителей на досрочное взыскание указанных сумм, суд находит, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности, процентов, пеней с ответчиков солидарно.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с каждого в сумме по 856 рублей 55 копеек.
В связи с уменьшением цены иска в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратить ОАО «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 141 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Дмитриевой Т.П., ..., Сысоева Н.М., 05 ..., Дмитриева П.А., 29 ... в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 03 октября 2006 года в размере 78987 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейку.
Взыскать с Дмитриевой Т.П., Сысоева Н.М., Дмитриева П.А. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» судебные расходы с каждого в размере по 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копеек.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области возвратить ОАО «Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ» Новгородское отделение №8629 расположенного по адресу ... излишне уплаченную в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. Великий Новгород по платежному поручению Номер обезличен от 07 октября 2010 года государственную пошлину в сумме 141 (сто сорок один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, начиная со 02 декабря 2010 года.
Председательствующий В.М. Зуйкова
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010 года.