Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,
при секретаре Лимасовой И.М.,
с участием истца Курганова Л.В., представителей ответчика Г.Т.В... И.Л.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганова Л.В. к Администрации Солецкого муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Курганов Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Солецкого муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что он обратился в Солецкий районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа, свидетельства №11 от 26 апреля 1993 года о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок. Постановлением Администрации Солецкого района данное свидетельство было выдано с указанием неверно записанного отчества вместо «Владимирович» отчество было указано «Иосифович». 28 января 2010 года Постановлением Администрации Солецкого муниципального района были внесены изменения, указаны верно его инициалы. Но Администрация района не внесла изменения в свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения земельного участка, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Суд вынес решение, установил факт принадлежности данного свидетельства ему, но поскольку он длительное время добивался устранения данной ошибки, неоднократно обращался к Главе администрации, заместителю, в течение трех лет, то ухудшилось состояние его здоровья, поскольку он является инвалидом второй группы, у него повышается давление и болит сердце. Считает, что все эти длительные хождения по инстанциям привели к ухудшению его здоровья, он был вынужден обращаться к врачам за медицинской помощью, чем ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 20000 рублей. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также в обоснование своей позиции, что он не помнит даты, когда посещал Администрацию Солецкого муниципального района и фамилии лиц, с которыми беседовал, но с данными вопросами устно он обращался к Главе администрации муниципального района, заместителю, его отправляли в разные кабинеты. Но считает, что ответчик допущением ошибки в написании его отчества в свидетельстве о праве на пожизненно наследуемого владения земельного участка, фактически обрек его в течение трех лет хождения по инстанциям, а учитывая, что он имеет ряд хронических заболеваний, в том числе и сердечное заболевание, то его здоровье ухудшилось. Полагает, что в результате данных хождений продолжительное время ему были причинены нравственные страдания, находит, что заявленный им размер компенсации морального вреда является обоснованным. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме как законные и обоснованные.
Представители ответчика Г.Т.В. и И.Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили в обоснование своей позиции, И.Л.А., что истец 11 января 2010 года был на приеме, указал на ошибку в написании его отчества неверно, в связи с чем, истцу было разъяснено о необходимости написать заявление, о внесении изменений в постановление, что он и сделал. 28 января 2010 года данные изменения в постановление были внесены, больше истец ни по какому вопросу к ней не обращался. Г.Т.В. пояснила, что истец обращался в августе 2010 года в юридическую службу Администрации Солецкого муниципального района по вопросу выдачи отказа о внесении изменений в свидетельство о пожизненно наследуемом владении земельного участка, данный отказ ему был необходим для предоставления в суд. Данный отказ истцу был предоставлен, больше истец ни с устными, ни с письменными заявлениями в Администрацию района не обращался. Просят суд оставить исковые требования без удовлетворения как незаконные и необоснованные, поскольку истец с 1993 года по вопросу о внесении изменений не обращался, каких-либо жалоб на работников администрации не писал, а потому администрация района не причинила истцу ни никаких нравственных страданий.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нематериальными благами и личными неимущественными правами гражданина в соответствии со ст. 150 ГК РФ являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно требованиям ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется согласно ст. 1101 ГК РФ в денежной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ на истца по данной категории дел возложена обязанность доказать факт причинения ему нравственных страданий, при определенных обстоятельствах, факт причинения страданий конкретным лицом, степень причиненных нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда; на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие его вины, а также возражения относительно исковых требований.
Из пояснений истца следует, что он неоднократно в течение трех лет, то есть с 2008 года обращался в Администрацию Солецкого муниципального района, о внесении ему изменений в соответствующий документ, обращался в устной форме, каких - либо письменных заявлений о неисполнении обязанностей лиц работающих в администрации не писал, с жалобами на действия данных лиц не обращался.
Также в суде установлено, что истец является инвалидом второй группы пожизненно, имеет ряд хронических заболеваний ревматоидный артрит, гипертоническая болезнь 2 степени, аортональная недостаточность.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.Л.В., допрошенной в судебном заседании.
Свидетель К.Л.В. в судебном заседании показала суду, что муж является инвалидом второй группы с 2008 года бессрочно. Имеет ряд хронических заболеваний, в том числе по заболеванию сердца и повышенного давления. В какие дни и с какого года истец обращался в Администрацию Солецкого муниципального района по вопросу внесения изменений в свидетельство о пожизненно наследуемом земельном участке под гараж она не помнит, так как даты не записывала, но утверждает, что муж после посещения Администрации Солецкого муниципального района расстраивался, что никто не желает ему оказать помощь во внесение изменений в данный документ, у него повышалось давление, болело сердце. Почему муж в 1993 году после получения данного документа с указанием неправильного отчества не обратился в Администрацию района пояснить не может, но подтвердила, что об этой ошибке муж знал сразу, после получения документа.
Согласно справки серия МСЭ - 2006 Номер обезличен от 15мая 2008 года л.д.6) Курганов Л.В. является инвалидом ....
Согласно решения Солецкого районного суда Новгородской области л.д.7-9), установлен факт принадлежности свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком №11 от апреля 1993 года, выданного на основании Постановления Администрации Солецкого района №126 от 22 апреля 1993 года Курганову Л.В..
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено в судебном заседании истец не доказал, что именно действиями работников Администрации Солецкого муниципального района ему причинены нравственные страдания в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья, не указал даты посещений учреждения, лиц к которым он обращался. Также истец не представил доказательств, подтверждающих, что после посещения Администрации Солецкого муниципального района он обращался к врачу за медицинской помощью. При обозрении медицинской карты истца видно, что с 2008 года он является .... К его хроническим заболеваниям относятся, в том числе ..., каких - либо иных хронических заболеваний связанных с нарушением сердечной недостаточности и установлением нового диагноза с 2008 года не установлено. Все обращения к врачам в период с 2008 года и по 2010 год связаны с его хроническими заболеваниями, а потому не имеется оснований для взыскания морального вреда, а потому в иске истцу следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Курганову Л.В. к Администрации Солецкого муниципального района о возмещении морального вреда отказать.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, а именно, начиная с 26 ноября 2010 года.
Председательствующий: В.М. Зуйкова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 года.