Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,
при секретаре Лимасовой И.М.,
с участием истицы Брага Т.Ф., ответчицы Панкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брага Т.Ф. к Панкиной О.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Брага Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Панкиной О.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 06 ноября 2010 года на сайте www.Vkontakte.ru в социальной сети «В контакте», то есть в средстве массовой информации, ею как пользователем был выявлен факт использования ее изображения без ее согласия. Так на странице «О. Панкина» пользователь указанной страницы ответчик разместила фотографию истца с ее изображением без ее ведома и согласия. После размещения фотографий они были снабжены оскорбительными для истца комментариями, унижающими ее честь и достоинство как гражданина Российской Федерации, а именно как самой ответчицей, так и иными лицами, являющимися пользователями указанной социальной сети, при обсуждении фотографии с изображением истца были допущены высказывания относительно ее внешности, наносящие ей оскорбление, а также унижающими ее честь. Кроме того учитывая общественный характер и публичность ее профессии, а именно то, что истец является ..., то высказывания допущенные ответчиком, порочат ее достоинство в глазах иных граждан. В связи, с чем просит суд обязать ответчика опровергнуть в социальной сети «В контакте» сведения, порочащие ее честь и достоинство, и взыскать с ответчицы в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также в обоснование своей позиции, что просит суд обязать ответчика опровергнуть высказывания, касающиеся ее внешности, и дополнительно суду показала, что у ее подруги на странице в сети Интернет с ее согласия были размещены фотографии с ее изображением. Какого - либо согласия на размещение данных фотографий на страничке ответчика она не давала. Ответчик без ее ведома и ведома ее подруги разместила данные фотографии ... и призвала своих знакомых поучаствовать в обсуждении ее внешности. Именно ответчиком публично были высказаны оскорбления и сравнение ее внешности ..., хотя она с ответчицей не знакома. Учитывая, что она действительно имеет физический недостаток неправильный прикус, то оскорбительные высказывания, касающиеся данного недостатка, причинили ей нравственные страдания, так как она является эмоционально восприимчивым человеком. Полагает, что в результате данных оскорблений ей были причинены нравственные страдания, находит, что заявленный ею размер компенсации морального вреда является обоснованным. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме как законные и обоснованные.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила в обоснование своей позиции, что действительно со страницы сети Интернет С.Е.Ю. она перекинула на свою страницу фотографии, на которой изображены как истица, так и другие лица без чьего - либо согласия. С истицей она не знакома, .... Размещая фотографию истицы и обсуждая внешность истицы, она не хотела ее оскорбить, поскольку не называла ее имени. Также считает, что обсуждение происходило на закрытой странице, к которой доступ друзей ограничен, а это не более 20 человек, а потому она не является распространителем оскорблений истицы в сети. Истица непонятным образом получила сведения с ее страницы, а потому просила суд оставить исковые требования без удовлетворения как незаконные и необоснованные.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения затрагивающих его честь и достоинство, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в котором он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нематериальными благами и личными неимущественными правами гражданина в соответствии со ст. 150 ГК РФ являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно требованиям ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется согласно ст. 1101 ГК РФ в денежной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям п.7 постановления Пленума ВС РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановления №3) следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
В судебном заседании установлено, что 06 ноября и 07 ноября 2010 года на закрытой рубрике своей страницы социальной сети «В контакте.ру» ответчицей были высказаны оскорбления в отношении внешности истицы, и в дальнейшем были распространены 20 лицам.
Факт распространения оскорблений подтверждается показаниями свидетелей Т.В.С., Т.Д.В. которые подтвердили, что на закрытой рубрике странице в сети Интернет Панкиной О.С. были выложены фотографии и призыв прокомментировать внешность истицы, данную информацию в последующем можно было перекинуть в контакт другим лицам.
Свидетель И.И.Н. суду показал, что ранее состоял в гражданском браке с ответчицей, она является матерью его ребенка. В апреле 2010 года он с ответчицей расстался, отношения не поддерживал, с июля 2010 года состоит в связи с истицей. В ноябре 2010 года открыв свою страницу «В контакте» он увидел, что там идут комментарии к фотографии истицы оскорбительного характера, о чем он сразу же ей сообщил. Истица пояснила, что данное обсуждение она уже видела, но не говорила ему об этом. Данная информация пришла к нему на страницу от третьих лиц, но выяснить от кого - невозможно.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, поскольку их пояснения не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами копиями выложенных на странице «в контакте» ответчика фотографий в количестве двух и снабженных комментируемым текстом ответчицы от 06 ноября и 07 ноября 2010 года л.д.6-7,8-9).
Согласно разъяснениям п. 9 Постановления №3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Так как высказывания и сравнение внешности истицы с ..., не являются суждениями о фактах, а являются оскорблениями, то в данном случае защита прав, предусмотренная нормами ст. 152 ГК РФ неприменима, а потому в иске истице об обязании ответчика опровергнуть в социальной сети «В контакте» сведения порочащие честь и достоинство отказать.
Согласно разъяснениям п.9 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ на истца по данной категории дел возложена обязанность доказать факт причинения ему нравственных страданий при определенных обстоятельствах, факт причинения страданий конкретным лицом, степень причиненных нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда; на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие его вины, а также возражения относительно исковых требований.
Ввиду того, что в отношении Брага Т.Ф. ответчицей были высказаны оскорбления, которые, по мнению суда, нарушают психическое состояние человека, и отражается на состоянии его психического здоровья, истица имеет право требовать денежной компенсации морального вреда.
Выслушав показания свидетелей, пояснения истицы, суд находит установленным факт оскорбления истицы в неприличной насмешливой форме, факт оскорбления истицы именно ответчицей.
Кроме того, суд на основании вышеизложенного находит также установленным факт причинения истице нравственных страданий, выразившихся в унижении ее чести и достоинства в неприличной, непринятой в обществе, противоречащей установленным нормам поведения форме; оценка личности истицы, высказанная ответчицей, была обличена в неприличные насмешливые слова; в результате чего истица переживала эмоционально, испытывала чувства нравственного дискомфорта перед своими знакомыми.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между оскорблением и причиненными истице нравственными страданиями.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения и разрешения по существу данного дела нашли свое подтверждение и были установлены обстоятельства, необходимые для решения судом вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления, а именно установлен факт оскорбления истицы в неприличной форме, факт оскорбления истицы именно ответчицей, факт причинения истице в результате оскорбления нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истице нравственных страданий, суд находит, что исковые требования Брага Т.Ф. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.
Определяя степень причиненных истице нравственных страданий, суд помимо пояснений истицы из которых следует, что истица эмоционально восприимчива, была расстроена, переживала, испытывала нравственный дискомфорт, также учитывает в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 N 6) фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.
В том числе суд учитывает, что истица является взрослым человеком, женщиной, имеет высшее образование, что свидетельствует о негативном восприятии ею оскорбительных слов в свой адрес; ..., а также то обстоятельство, что истица после причиненного ей оскорбления и перенесенных нравственных страданий не обращалась в медицинское учреждение за медицинской помощью, не проходит и не проходила ранее лечение у врача невропатолога, врача невролога как в связи с оскорблением, так и по иным причинам, а также учитывает материальное положение ответчицы, которая работает ....
Согласно разъяснениям п.8 постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, исходя из требований ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, а также установленных судом обстоятельств оскорбления, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает установленные характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также обстоятельства, при которых было высказано оскорбление в адрес истицы через сеть Интернет.
Кроме того, в соответствии с требованиями ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчица работает ....
На основании вышеизложенного, учитывая также требования разумности и справедливости, место жительства сторон - ..., то есть городская местность, уровень жизни в данных населенных пунктах, суд находит, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, составляет 3000 рублей.
В связи с чем находит, что исковые требования Брага Т.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению частично: с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в остальной части суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а заявленный истицей размер компенсации морального вреда - необоснованно завышенным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что ответчица не относится к лицам, подлежащим освобождению от уплаты госпошлины при подаче иска, а также то обстоятельство, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворены как законные и обоснованные, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Брага Т.Ф. к Панкиной О.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично:
взыскать с Панкиной О.С. ... в пользу Брага Т.Ф. в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, всего в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования Брага Т.Ф. оставить без удовлетворения.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, а именно, начиная с 17 декабря 2010 года.
Председательствующий: В.М. Зуйкова
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2010 года.