Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Навойчик М.Н.,
с участием ответчика Востокина Е.А.,
при секретаре Лаптевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» к Востокину Е.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,
установил:
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Новгородского отделения №8629 (далее ОАО «АК СБ РФ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что 12 февраля 2010 года с ответчиком Востокиным Е.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого ответчику был предоставлен доверительный кредит в сумме ... рублей под 20% годовых сроком до 12 февраля 2013 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Просроченная задолженность ответчика составляет ... рубля ... копейки, в том числе по просроченному основному долгу ... рубль ... копейки, по просроченным процентам - ... рубля ... копеек, пени по просроченному основному долгу - ... рублей ... копейки, пени по просроченным процентам - ... рубля ... копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.
Впоследствии в судебном заседании 14 декабря 2010 года представитель истца Михеев В.И. уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания до ... рубля ... копеек, так как заемщик Востокин Е.А. 12 ноября 2010 года добровольно уплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору ... рублей. Кроме того, просил суд возвратить им излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... рубль ... копеек, поскольку добровольное частичное удовлетворение их требований Востокиным имело место до подачи искового заявления в суд.
Представитель истца ОАО «АК СБ РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Востокин Е.А. иск признал и суду пояснил, что действительно 12 февраля 2010 года он заключил со Сбербанком кредитный договор, по которому получил ... рублей. Признает, что неоднократно нарушал график погашения кредита, а с мая 2010 года не платил совсем в связи с отсутствием средств. Требование о погашении задолженности получал. 12 ноября 2010 года в погашение задолженности уплатил ... рублей.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2010 года между АК СБ РФ в лице кредитного инспектора сектора кредитования юридических лиц дополнительного офиса 8629/01671 и Востокиным Е.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому кредитор предоставил заемщику Востокину Е.А. доверительный кредит в сумме ... рублей ... копеек на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть до 12 февраля 2013 года под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
Ответчиком Востокиным Е.А. не оспаривается факт выдачи денежных средств в сумме ... рублей ... копеек.
Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме, что не отрицается ответчиком.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком Востокиным Е.А. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как следует из материалов дела л.д.6) Востокиным Е.А. в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно. Данный факт не оспаривается и самим ответчиком.
На основании изложенного суд находит установленным факт неисполнения ответчиком Востокиным Е.А. надлежащим образом своего обязательства по кредитному договору.
Согласно п.4.2.5 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам являются законными и обоснованными.
Учитывая, что расчет просроченной задолженности, имеющейся у ответчика, представленный истцом, не оспаривается ответчиком, у суда он также не вызывает сомнений.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В адрес ответчика 06 сентября 2010 года истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности либо просроченной задолженности в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования. Согласно копии почтового уведомления указанное требование вручено Востокину Е.А. 23 сентября 2010 года, однако, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погашена.
Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2010 года обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем полагает, что из указанной суммы задолженности подлежит исключению взысканный с заемщика при предоставлении кредита единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере 3% от суммы кредита, то есть ... рублей (п.2.1 Договора), так как взимание банком платы за ведение ссудного счета неправомерно. Данное условие договора противоречит федеральному закону и является ничтожным.
В судебном заседании истцом представлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек в связи с уменьшением цены иска после добровольного частичного удовлетворения их требований Востокиным.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
При подаче искового заявления истцом определена цена иска в сумме ... рубля ... копейки, уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки. В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до ... рублей ... копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате в данном случае, составляет ... рублей ... копеек.
Таким образом, ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено, а потому государственная пошлина в сумме ... рубль ... копеек подлежит возврату. При этом, согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком до предъявления иска в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Востокина Е.А. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 12 февраля 2010 года в размере ... рубля ... копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек, в остальной части иска отказать.
Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Новгородской области возвратить ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Новгородского отделения №8629, находящемуся по адресу: ..., излишне уплаченную в Новгородское ОСБ №8629 государственную пошлину в сумме ... рубль ... копеек по платежному поручению Номер обезличен от 02 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий М.Н.Навойчик