Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сольцы 02 февраля 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой И.А.,
с участием прокурора прокуратуры Солецкого района Ёлкина Д.А.,
представителя третьего лица В..,
ответчика Пироговского Б.А.,
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Солецкого района в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Пироговскому Б.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Солецкого района обратился в суд с указанным заявлением к ответчику, в обоснование указав, что ответчик имеет водительское удостоверение ..., выданное РЭГ № 2 МРЭО ГИБДД ОВД по Солецкому району Дата обезличена года. При этом ответчик Дата обезличена состоит на учёте у врача психиатра-нарколога наркологического кабинета МУЗ «Солецкая ЦРБ» ... У ответчика отмечалась стойкая ремиссия 2, 5 года Дата обезличена, в связи с чем врачом-наркологом была сделана отметка в медицинской справке о его годности к вождению транспортных средств. Однако Дата обезличена он вновь стал злоупотреблять алкоголем, .... По заключению врача-нарколога Пироговскому Б.А. в настоящее время противопоказано управление транспортными средствами. Прокурор указывает, что с указанным диагнозом водители допускаются к работе с транспортными средствами после специального лечения при стойкой ремиссии. Для вывода о наличии стойкой ремиссии Пироговскому Б.А. необходимо было пройти обследование и сдать соответствующие анализы. Его единичные явки на прием к врачу-наркологу не свидетельствуют о прохождении им полноценного лечения. Управление ответчиком транспортным средством как источником повышенной опасности с учетом имеющегося у него диагноза при отсутствии данных о стойкой ремиссии создает реальную угрозу причинения как вреда жизни и здоровью граждан, так и имущественного ущерба, а потому действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
В судебном заседании прокурор заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Представитель третьего лица В. заявленные прокурором требования поддержал.
Представитель третьего лица на стороне истца ОГИБДД ОВД по Солецкому району в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик Пироговский Б.А. в судебном заседании требования прокурора признал, не оспаривал обстоятельства, на которых прокурор основал свои требования: имеющийся диагноз, состояние на наркологическом учете, отсутствие данных о необходимом сроке ремиссии заболевания, факт непрохождения им амбулаторного лечения в настоящее время.
Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя третьего лица, ответчика, показания свидетеля П., изучив письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что признанием иска ответчиком Пироговским Б.А. права и законные интересы сторон и других лиц не нарушаются, признание иска не противоречит закону (ст.1, 3, 24, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»), подтверждено материалами дела, в том числе пояснениями сторон, признание иска является правом ответчика, результатом его свободного волеизъявления, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности признания иска, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяя заявленные прокурором Солецкого района требования, не излагая в соответствии с абз. 2 ст. 198 ГПК РФ мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Пироговскому Б.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Пироговского Б.А., ... на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии ....
Настоящее решение является основанием для изъятия УГИБДД УВД по Новгородской области у Пироговского Б.А. указанного водительского удостоверения и хранения его до истечения срока действия, то есть до 28 марта 2019года.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Солецкий районный суд.
Председательствующий И.А. Алещенкова