Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года п. Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.А.,
при секретаре Макаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова П.В. и Филипповой А.Р. к Администрации Батецкого сельского поселения Батецкого района Новгородской области о признании права общей долевой собственности ( по 1/2 доле каждому) на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Филиппов П.В. и Филиппова А.Р. обратились в суд с иском к Администрации Батецкого сельского поселения Батецкого района Новгородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру ..., указав, что вселились с семьей в вышеуказанную квартиру в 1994 году, но ордер № 11 был получен только 14.11.1998 г. В спорной квартире проживают по настоящее время, добросовестно открыто и непрерывно владея квартирой, как собственным недвижимым имуществом, но воспользоваться правом приватизации жилого помещения не могут, ввиду фактического распада СПК ... и отсутствия руководителя кооператива, который мог бы подписать их заявление. Жилищный фонд при реорганизации предприятия передан не был, на балансе сельского поселения спорная квартира также не находится.
В судебном заседании Филиппова А.Р. от своего имени и от имени Филиппова П.В. ( по доверенности) поддержала исковые требования и просила признать за ними право общей долевой собственности ( по 1/2 доле каждому) на квартиру ..., пояснив, что на семью из четырех человек была получена двухкомнатная квартира, но когда дети стали подрастать они с разрешения отдела архитектуры Батецкого района пристроили еще одну комнату и в настоящее время у них трехкомнатная квартира, что и отражено в справке бюро технической инвентаризации Батецкого отделения.
Представитель Администрации Батецкого сельского поселения Новгородской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.
Третье лицо - представитель СПК ... М.Т.Ш. с иском Филиппова П.В, и Филипповой А.Р. согласна и просила в своем заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица - Ф.С.П. и Ф.С.П., в своих письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела отказались от своей доли в приватизации спорного жилого дома в пользу Филиппова П.В. и Филипповой А.Р.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность гражданам, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Исходя из смысла ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам РФ не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях.
Из материалов дела видно, что жилой дом, в котором находится спорная квартира где проживают истцы, был построен совхозом ... за счет государственных капитальных вложений в строительство и сдан в эксплуатацию 28 июня 1985 года.
При реорганизации совхоза ..., жилой дом был передан в оперативное управление СПК ....
Согласно ч. 2 ст. 6 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача гражданам, занимаемых ими помещений, осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.
В соответствии со ст. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ», «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года) поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Из копии ордера на жилое помещение № 11 от 14 ноября 1998 г. следует, что Филиппову П.В., на семью из четырех человек, выделена жилая площадь, состоящая из изолированных 2-х комнат в отдельной квартире расположенной в д. ...
Как видно из справки отдела муниципального имущества Администрации Батецкого муниципального района от 01 декабря 2010 года, Ф.С.П., Филиппова А.Р., Ф.С.П., Ф.С.П., Ф.П.А., Ф.В.А. за время проживания на территории Батецкого района не использовали право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилые помещения.
Согласно справке № 1872 от 26 ноября 2010 года, по адресу: ... совместно с Филипповым П.В. зарегистрированы: жена - Филиппова А.Р.; дочь - Ф.С.П.; сын - Ф.С.П.; внук - Ф.П.А.; внучка - Ф.В.А.
Из справки БТИ № 127 от 14 декабря 2010 года видно, что квартира № 2, в доме №10, инвентарный Номер обезличен, общей полезной площадью 65,2 кв. м, в том числе жилой - 45,6 кв. м, расположенная в д. ..., зарегистрирована в материалах бюро технической инвентаризации, без документов, подтверждающих право собственности.
При таких обстоятельствах и учитывая, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения, суд считает возможным признать за Филипповым П.В. и Филипповой А.Р. право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на занимаемую квартиру.
Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Филиппова П.В. и Филипповой А.Р. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности ( по 1/2 доле каждому) на квартиру ..., инвентарный Номер обезличен, общей полезной площадью 65,2 кв. м, в том числе жилой - 45,6 кв.м, в д. Лужки, Батецкого района, Новгородской области за Филипповым П.В. и Филипповой А.Р..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Новгородский областной суд, путем подачи жалобы через Солецкий районный суд.
Судья: В.А.Новикова