Дело Номер обезличен п. ШимскР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
с участием истца Кирсановой С.А., её представителя Ивановой Е.В.,
представителя ответчика Администрации Шимского муниципального района Новгородской области М.И.В.,
представителя ответчика Подгощского сельского поселения К.Н.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кораблёва А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой С.А. к Комаровой З.А., Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности земельную долю площадью ... га, с оценкой ... баллогектаров, в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, ТОО «Прожектор», к Администрации Подгощского сельского поселения, Комаровой З.А. о признании права собственности на жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: Новгородская обл., Шимский район, Подгощское сельское поселение, ...,
у с т а н о в и л:
Кирсанова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области и Комаровой З.А. о признании права собственности на жилой дом Номер обезличен с хозпостройками, расположенный по адресу: Новгородская обл., Шимский район, ... и на земельный пай (долю) с оценкой ... баллогектаров, площадью ... га, в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, ТОО «Прожектор», указав, что 01 июня 1995 года умерла её мать К.О.С., которой на праве собственности принадлежали спорные объекты. Ввиду отказа её сестры Комаровой З.А. от наследства, она, являясь единственной наследницей, фактически приняла наследство после смерти матери, в связи с чем 22 октября 2008 года обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако 30 апреля 2009 года постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Л.Т.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей К.О.С. на земельный пай (долю) с оценкой ... баллогектаров, площадью ... га, в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, ТОО «Прожектор» отказано, так как заявление к нотариусу поступило по истечении шестимесячного срока, предусмотренного для принятия наследства.
Определением от 20 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОО «Прожектор».
Впоследующем истец Кирсанова С.А. исковые требования уточнила, предъявив требования о признании права собственности на жилой дом к Администрации Подгощского сельского поселения и Комаровой З.А., требования о признании права собственности на земельный пай (долю) с оценкой ... баллогектаров, площадью ... га, в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, ТОО «Прожектор» - к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области и Комаровой З.А.
Определением от 07 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Кораблёв А.В.
В судебном заседании истец Кирсанова С.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что наследниками к имуществу умершей в 01 июня 1995 года матери К.О.С. являлись она, её сестра Комарова З.А. и брат К.В.А., умерший в 2008 году. В течение шести месяцев после смерти матери она фактически приняла наследство, сестра Комарова З.А. и брат К.В.А. наследство после смерти матери в установленном законом порядке не принимали. Считала, что в связи с отказом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Л.Т.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей К.О.С., признание право собственности на спорные объекты возможно только в судебном порядке.
Представитель истца Кирсановой С.А. адвокат Иванова Е.В., действующая на основании ордера, позицию своего доверителя поддержала.
Ответчик Комарова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации Шимского муниципального района Новгородской области исковые требования о признании права собственности на земельный пай (долю) с оценкой ... баллогектаров, площадью ... га, в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, ТОО «Прожектор» не признал, обстоятельства фактического принятия наследства истцом Кирсановой С.А. после смерти матери не оспаривал.
Представитель ответчика Администрации Подгощского сельского поселения иск не признала, пояснив, что не оспаривает обстоятельства фактического принятия Кирсановой С.А. после смерти матери К.О.С., умершей 01 июня 1995 года, наследства в виде жилого дома Номер обезличен расположенного по адресу: Новгородская обл., Шимский район, Подгощское сельское поселение, ....
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кораблёв А.В. иск считал обоснованным, пояснив, что его отец К.В.А. наследство после смерти матери К.О.С. не принимал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО «Прожектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кораблёва А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кирсановой С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, в судебном заседании установлено, что К.О.С., умершей 01 июня 1995 года, принадлежал на праве собственности жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу ..., Шимского района Новгородской области и земельный пай (доля) с оценкой ... б/га, площадью ... га, в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, ТОО «Прожектор».
После смерти К.О.С. наследниками первой очереди являлись её дети Кирсанова С.А., Комарова З.А., К.В.А.
Наследник первой очереди Кирсанова С.А. фактически в шестимесячный срок со дня открытия наследства (ст. 528 ГК РСФСР) вступила во владение спорным домом; наследники Комарова З.А. и К.В.А., умерший в 2008 году, во владение наследственным имуществом не вступали, наследство не принимали.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании следующими доказательствами:
сведениями, содержащимися в похозяйственной книге Номер обезличен ... за 1991-1995 годы, лицевой счёт Номер обезличен, согласно которым дом, ... года постройки, расположенный в ... Подгощского района Новгородской области являлся личной собственностью К.О.С., умершей 01 июня 1995 года;
справкой Администрации Подгощского сельского Совета Шимского района Номер обезличен от 21 декабря 2010 года, из которой следует, что К.О.С. принадлежит дом ... года возведения, общей площадью ... кв.м, жилой кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, Шимский район, .... Первичная регистрация строения была осуществлена в похозяйственной книге за 1955-1957 годы;
кадастровым паспортом филиала «Шимское БТИ» ГОУП «Новтехинвентаризация» от 13 ноября 2008 года, согласно которому жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: Новгородская область, Шимский район, Подгощское сельское поселение, ..., инвентарный номер Номер обезличен, учтён;
справкой филиала «Шимское БТИ» ГОУП «Новтехинвентаризация» Номер обезличен от 22 января 2009 года, из которой следует, что домовладение Номер обезличен, расположенное по адресу: Новгородская область, Шимский район, Подгощское сельское поселение, ..., принадлежит на праве собственности К.О.С., объект учтён, право собственности не зарегистрировано;
постановлением Администрации Шимского района Новгородской области от 09 августа 1994 года Номер обезличен «Об утверждении списков граждан, имеющих земельный пай в ТОО «Прожектор», которым из расчета на одного человека утверждён размер земельного пая ... га, (... баллогектаров);
списком пайщиков совхоза «Прожектор» на момент реорганизации хозяйства, согласно которому в списке пенсионеров, поддерживающих связь с совхозом, под Номер обезличен значится К.О.С.,
свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен, выданным Комземресурсами Шимского района, регистрационная запись ... от 01 декабря 1994 года, согласно которому К.О.С. приобрела право общей долевой собственности на землю ТОО «Прожектор» общей площадью ... кв.м, с оценкой ... баллогектаров, земли сельхозназначения;
вступившим в законную силу решением Шимского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2008 года, которым установлен факт принадлежности К.О.С., Дата обезличена года рождения, свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, выданного 01 декабря 1994 года;
свидетельством о смерти К.О.С. Номер обезличен от 02 июня 1995 года;
кадастровой выпиской о земельном участке от 07 июля 2010 года Номер обезличен, согласно которой К.О.С. является собственником земельной доли ... га (... баллогектаров) на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от 01 декабря 1994 года в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, площадью ... кв.м ТОО «Прожектор» Шимского района Новгородской области;
сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (Управление Росрегистрации по Новгородской области) от 05 ноября 2008 года Номер обезличен об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область, Шимский район, кадастровый номер Номер обезличен в Едином государственном реестре прав отсутствуют;
объяснениями Кирсановой С.А., из которых следует, что после смерти матери К.О.С., она пользовалась домом Номер обезличен в ..., проживая в нём в летний период, а затем, после выхода на пенсию, стала проживать в нём постоянно, сажала и по настоящее время сажает огород, следит за техническим состоянием дома, переложила в доме печь, отремонтировала забор. Сестра Комарова З.А. и брат К.В.А. в наследство после смерти матери не вступали, никакого имущества не принимали. Брат К.В.А. в то время уже имел свой дом д. Горцы, сестра Комарова З.А., проживая уже в то время в Санкт-Петербурге, приезжала только в гости;
объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кораблёва А.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что его отец К.В.А. после смерти матери К.О.С. фактически наследства не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался;
заявлением Комаровой З.А. от 22 октября 2008 года, из которого следует, что она, несмотря на то, что проживала совместно с умершей 01 июня 1995 года матерью К.О.С., наследство после её смерти не принимала, на него, в чём бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает;
показаниями свидетеля Г.Е.И., соседки, показавшей, что после смерти матери К.О.С. Кирсанова С.А., похоронив мать, каждое лето, пока работала, приезжала и жила в ... в доме матери, сажала огород, ухаживала за домом. В настоящее время она постоянно живёт в ... в доме Номер обезличен. Её сестра Комарова З.А. часто приезжает в гости к Кирсановой С.А.
Поскольку показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, с объяснениями Кирсановой С.А., то у суда не имеется оснований признавать их недостоверными.
Несовпадение идентичности написания в документах фамилии наследодателя суд рассматривает как описку, поскольку в различных документах в отношении наследодателя фамилия пишется как «Е» и как «Ё».
Таким образом, судом считает установленным, что Кирсанова С.А. является наследником имущества К.О.С., приняла наследство в установленном законом порядке, а, следовательно, в силу абз. 1 ст. 532, абз. 5 ст. 546, ст. 528 ГК РСФСР у Кирсановой С.А. с 01 июня 1995 года возникло право личной собственности на спорный дом и земельную долю площадью ... га, с оценкой ... баллогектаров, в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, ТОО «Прожектор», независимо от регистрации ею права собственности в уполномоченных на то органах.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кирсановой С.А. подлежат удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на дом Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен, расположенный по адресу: Новгородская область, Шимский район, Подгощское сельское поселение, ..., и на земельную долю площадью ... га, с оценкой ... баллогектаров, в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, ТОО «Прожектор».
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса возвратить Кирсановой С.А. из соответствующего бюджета уплаченную по квитанции от 05 апреля 2010 года госпошлину в сумме 2824 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск Кирсановой С.А. удовлетворить.
Признать за Кирсановой С.А. право собственности на дом Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, инвентарный номер Номер обезличен, расположенный по адресу: Новгородская область, Шимский район, Подгощское сельское поселение, ....
Признать за Кирсановой С.А. право собственности на земельную долю площадью ... га, с оценкой ... баллогектаров, в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, ТОО «Прожектор».
Возвратить Кирсановой С.А. из соответствующего бюджета излишне уплаченную по квитанции от 05 апреля 2010 года государственную пошлину в сумме 2824 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 25 февраля 2011 года.
Председательствующий Н.А. Жукова