Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сольцы 11 марта 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой И.А.,
при секретаре Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 к Бурову А.А. о досрочном взыскании кредита, процентов, пени,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №8629 (далее Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование исковых требований Банк указал, что 13 января 2009 года с Буровым А.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «доверительный» в сумме 130 000 руб. под 19 % годовых сроком до 13 января 2012 года, а Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства Банк выполнил в полном объёме, выдав денежные средства Заёмщику. Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 10 июня 2010 года, в связи с чем по состоянию на 31 января 2011 года сложилась просроченная задолженность в размере 72 733,06 руб. Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2381,99 руб.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о дате, месте и времени разбирательства дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Буров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13 января 2009 года между Банком и Буровым А.А. заключен кредитный договор Номер обезличен (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит «доверительный» в сумме 130 000 рублей 00 копеек на срок до 31 января 2012 года под 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
Как видно из расходного кассового ордера от 13 января 2009 года, Бурову А.А. 13 января 2009 года выданы денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.
Согласно требованиям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п..3.1 Договора от 13 января 2009 года, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. (п. 3.3).
Как следует из материалов дела, Буровым А.А. выплаты по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, а именно погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением размера и сроков, установленных договором, а с сентября 201года выплаты по кредиту не производятся вовсе, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 31 января 2011 года составляет 67387,59 руб. - просроченный основной долг.
На основании изложенного суд находит установленным факт неисполнения ответчиком Буровым А.А. надлежащим образом своего обязательства по кредитному договору.
Согласно п.4.2.5 Договора от 31 января 2009 года Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с чем суд находит, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту заявлены Банком обоснованно.
Учитывая, что расчет просроченной задолженности, имеющейся у Заемщика, представленный истцом, не оспаривается Заемщиком, у суда он также не вызывает сомнений, суд находит его обоснованным.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, учитывая неисполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, наличие у Банка права требовать досрочной выплаты суммы кредита, пеней, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате платежей и процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 января 2009 года обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору и об исполнении своих обязательств по договору надлежащим образом.
Согласно требованиям п.3.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с даты, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается согласно п.1 ст. 330 ГК РФ определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с чем, учитывая неисполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору, а также установление кредитным договором размера пени, имеющийся в материалах дела расчет пени суд находит обоснованным, а исковые требования о взыскании пени являются также законными и обоснованными.
Согласно п. 4.3.4 Заёмщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором.
В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика 27 декабря 2010 года Банком направлялось извещение (требование) в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 к Бурову А.А. о досрочном взыскании кредита, процентов, пени удовлетворить.
Взыскать с Бурова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 31 января 2009 года в размере 72 733 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать три) рубля 06 коп., судебные расходы в размере 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) руб. 99 коп., а всего взыскать 75 115 (семьдесят пять тысяч сто пятнадцать) руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.А. Алещенкова