Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Сольцы
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А.,
при секретаре судебного заседания Поблагуевой Н.А.,
с участием представителя истца Рябовой Е.А.- Ж. действующей по доверенности от 22 декабря 2010года
ответчика Добрыгиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. в интересах Рябовой Е.А. к Добрыгиной Ю.В., Мурсалову Р.С.О., Винокуровой Т.А. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и неустойки
у с т а н о в и л :
Ж. действующая в интересах Рябовой Е.А. по доверенности, обратилась в суд с иском к Добрыгиной Ю.В., Мурсалову Р.С.О., Винокуровой Т.А, о досрочном расторжении договора займа и взыскании суммы займа, процентов, неустойки. В обоснование исковых требований указала, что 03 августа 2007года Ж.Е.А. (ныне Рябова) заключила договор займа с Добрыгиной Ю.В. согласно которому Добрыгина Ю.В. по расписке получила 100 000рублей на срок до 03 августа 2012 года под 17% годовых и обязалась ежемесячно, в соответствии с графиком, выплачивать заемные средства. Однако заемщиком не исполнены обязательства по договору займа: ежемесячные платежи по возврату заемных средств не вносились в срок, предусмотренный договором займа. В связи с чем просит суд досрочно расторгнуть договор займа и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 100000рублей 00 копеек, 85000рублей проценты за пользование займом и 31450рублей неустойку за нарушение срока возврата займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины и услуг юриста по подготовке иска.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Представитель истца Ж.. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в связи с невыполнением условий договора займа Добрыгиной Ю.В. было предъявлено требование о досрочном возврате заемных средств в установленный срок. Поскольку требование о досрочном возврате средств выполнено не было, в суд был направлен иск.
Ответчица Добрыгина Ю.В. иск признала в полном объеме, и пояснила, что требование о досрочном возврате заемных средств в определенный срок ей было предъявлено, но она не возвратила заемные средства. С представленным расчетом взыскиваемых сумм она согласна.
Ответчики Мурсалов Р.С.О., Винокурова Т.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из договора займа от 03 августа 2007 года л.д. 9), следует, что Добрыгина Ю.В. взяла в долг у Ж.Е.А. деньги в сумме 100000 рублей, сроком до 03 августа 2012 года.
Согласно свидетельству о заключении брака л.д. 8) Ж.Е.А. заключила брак 07 августа 2009года и ей присвоена фамилия Рябова.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты руда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, учитывая что Мурсалов Р.С.О. и Винокурова Т.А. не заключали договора займа, и поручительства, то исковые требования, предъявляемые к ним не основаны на законе, а потому в иске к Мурсалову Р.С.О., Винокуровой Т.А. следует отказать.
Как следует из договора займа л.д.9), ответчица Добрыгина Ю.В., была обязана вернуть полученную сумму 100000 рублей в срок до 03 августа 2012 года, уплатить за пользование займом сумму с учетом 17%годовых от суммы займа. Выплата займа производится согласно графику л.д. 11,12), ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения займа. В случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 34% от невозвращенной суммы займа за оставшийся период с момента просрочки до момента погашения займа.
Как истица, так и ответчица Добрыгина Ю.В. не отрицают, тот факт, что ответчица получила заемные средства. Требование о досрочном возврате заемных средств предъявлялось, но не было выполнено.
Факт получения денежных средств ответчицей, кроме договора займа, подтверждается распиской л.д.10).
Из представленного истицей расчета л.д.13), следует, что ответчица Добрыгина Ю.В. помимо заемных средств в размере 100000рублей, обязана была выплатить ей проценты за пользование заемными средствами в размере 85000рублей (5 лет х 17% годовых) и неустойку в размере 31450рублей, размер которой согласно представленному расчету меньше, чем предусмотрено договором займа. Поскольку размер неустойки предъявленный к взысканию меньше и не нарушает прав и законных интересов ответчика, поэтому принимается судом во внимание и всего подлежит к взысканию 216450рублей.
Судебные расходы, понесенные истцом в размере 1500рублей, подтверждаются представленным им договором об оказании консультационных услуг л.д. 30,31/ и должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из квитанции л.д.3), следует, что истицей уплачена государственная пошлина в сумме 5364 рубля 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ж. в интересах Рябовой Е.А. к Добрыгиной Ю.В., Мурсалову Р.С.О., Винокуровой Т.А. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Добрыгиной Ю.В. в пользу Рябовой Е.А. 100000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 31450рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5364рублей 50 копеек и оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 223314 (двести двадцать три тысячи триста четырнадцать) рублей 50 коп.
В иске Ж., в интересах Рябовой Е.А., к Мурсалову Р.С.О., Винокуровой Т.А. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти дней, начиная с 18 февраля 2011года со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Д.А. Киселёв