Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
г.Сольцы 29 марта 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Навойчик М.Н.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Солецкого района Елкина Д.А.,
при секретаре Лаптевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центру психолого-медико-социального сопровождения №14, Комитету по управлению государственным имуществом области об обязании совершить определенные действия,
установил:
Прокурор Солецкого района Новгородской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центру психолого-медико-социального сопровождения №14 (далее - Центр) об обязании в срок до 01 мая 2011 года провести аттестацию 13 рабочих мест и получить сертификат безопасности. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки соблюдения работодателями законодательства Российской Федерации об охране труда прокуратурой Солецкого района выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности Центра, выразившиеся в том, что аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности) отсутствует, что нарушает конституционное право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также требования статей 22 и 212 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда. Бездействие Детского сада создает угрозу жизни и здоровью работников, нарушает их права на обладание достоверной информацией о вредных факторах деятельности, о необходимых средствах индивидуальной защиты, которые способны уменьшить или предотвратить вред здоровью. Прокурор выступает в защиту интересов неопределённого круга лиц - коллектива работников Центра и лиц, которые заключат трудовые договоры с ним в дальнейшем.
В судебном заседании прокурор Елкин Д.А. заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, при этом, отказавшись от требований в части обязания Центра получить сертификат безопасности ввиду того, что в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России №779-н от 01 сентября 2010 года постановление Минтруда России от 24 апреля 2002 года №28 «О создании системы сертификации работ по охране труда в организациях» признано утратившим силу, и уточнив заявленные требования, просил обязать Центр обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до 01 сентября 2011 года. Последствия отказа от части исковых требований представителю истца судом разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, так как отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в своем письменном отзыве Инспекция заявление прокурора Солецкого района поддержала в части обязания государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центра психолого-медико-социального сопровождения №14 провести аттестацию рабочих мест.
Представитель ответчика государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центра психолого-медико-социального сопровождения №14, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Директор ГОУ В.Н.А. представила заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с ее уходом в отпуск.
Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей или участие от их имени в гражданском судопроизводстве.
В связи с этим суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как не находит уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание. В письменных возражениях указала, что в Центре, действительно, не проведена аттестация рабочих мест. Вместе с тем информация о потребности в проведении аттестации рабочих мест доведена до Учредителя Центра, однако дополнительное финансирование на эти цели не выделялось. Просит отсрочить проведение аттестации до конца 2011 года.
Определением суда от 15 марта 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению государственным имуществом области.
В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражения против заявленных требований возражает, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения..
Определением суда от 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет образования, науки и молодежной политики Новгородской области.
В судебное заседание представитель третьего лица Комитета образования, науки и молодежной политики Новгородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст.6 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих систему и порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, государственной экспертизы условий труда, подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статья 210 ТК РФ предусматривает, что установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда.
Согласно ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №569 от 31 августа 2007 года.
Порядком установлено, что аттестация проводится аттестационной комиссией, создаваемой приказом по организации. Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Порядком, используются в целях: контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору; решения вопроса о связи заболевания с профессией при подозрении на профессиональное заболевание, о диагнозе профессионального заболевания; принятия мер по надлежащему санитарно-бытовому и профилактическому обеспечению работников организации и других целей. Для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав, и при необходимости состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда (пункты 1, 4, 5, 9 названного Порядка).
Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде пакета документов, содержащего, в том числе, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; ведомости рабочих мест (РМ) подразделений и результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда; приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов. После проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель направляет соответствующие документы в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации (пункты 45, 46 названного Порядка).
Как установлено в судебном заседании, государственное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения №14 является юридическим лицом, действует на основании Устава, принятого Общим собранием Центра 17 июля 2010 года, утвержденного приказом Комитета образования, науки и молодежной политики Новгородской области от 20 мая 2010 года л.д.8-9). В Центре по штатному расписанию на 01 января 2011 года предусмотрены 13 единиц работающих, аттестация указанных рабочих мест по условиям труда не проведена.В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
По смыслу законодательных актов, регулирующих сферу трудовых правоотношений, аттестация рабочих мест должна быть проведена работодателем незамедлительно с начала работы организации с целью создания безопасных и комфортных условий труда каждому работнику, для исключения возникновения внештатных ситуаций, связанных с массовыми заболеваниями сотрудников, получением работниками производственных травм. В противном случае работодатель не исполнит свою основную обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда.
Таким образом, учитывая, что аттестацию рабочих мест работодатель обязан проводить в кратчайшие сроки с соблюдением установленных требований и правил, суд считает, что заявленные прокурором Солецкого района исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд находит возможным установить срок исполнения заявленного прокурором требования - до 01 сентября 2011 года, поскольку он обоснован объёмом требующихся подготовительных мероприятий и отсутствием необходимых материальных средств и, по мнению суда, является разумным.Как следует из представленных материалов, Учредителем государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центра психолого-медико-социального сопровождения №14 является Новгородская область. Органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Центра от имени Новгородской области, является Комитет по управлению государственным имуществом области.
В соответствии с ч.2 ст.120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №352-ФЗ) учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
При этом, оценивая доводы представителя Комитета по управлению государственным имуществом области, изложенные в его письменных возражениях, о том, что в соответствии с ст.120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01 января 2011 года.
Принимая во внимание, что правоотношения между Центром и Комитетом по управлению государственным имуществом области возникли до 01 января 2011 года, а также то, что основным источником дохода Центра являются бюджетные средства, в соответствии с п.1.2 Устава л.д.42) в случае недостаточности средств ответственность по обязательствам Центра несет собственник имущества, суд полагает, что, ответственность на предоставление недостающих средств, необходимых для проведения аттестации рабочих мест, должна быть возложена на Комитет по управлению государственным имуществом области, если указанные действия не могут быть совершены только Центром.
Согласно п.9 ч.2 ст.333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центру психолого-медико-социального сопровождения №14 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать государственное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения №14 обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до 01 сентября 2011 года.
В случае отсутствия или недостаточности у государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центра психолого-медико-социального сопровождения №14 средств, необходимых для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, привлечь к субсидиарной ответственности по исполнению решения суда в полном объеме или недостающей части денежных средств Комитет по управлению государственным имуществом области.
Производство по делу в части требований об обязании получить сертификат безопасности прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная с 30 марта 2011 года, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.Н.Навойчик
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года.
Судья Солецкого районного суда М.Н.Навойчик