Дело №...
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сольцы 30 марта 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёва Д.А.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Солецкого района Хышова В.П..,
представителей ответчиков Администрации Солецкого муниципального района К. действующей на основании доверенности №... от 05 марта 2011года., директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №... ...» - В.
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солецкого района Новгородской области к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №...» об обязании совершить определенные действия,
установил:
Прокурор Солецкого района Новгородской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением к Администрации Солецкого муниципального района и муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №...». В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения работодателями законодательства Российской Федерации об охране труда прокуратурой Солецкого района выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности Учреждения, выразившиеся в том, что аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности) отсутствует, что нарушает ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 22 и 212 ТК РФ. Бездействие Учреждения создает угрозу жизни и здоровью работников, нарушает их права на обладание достоверной информацией о вредных факторах деятельности, о необходимых средствах индивидуальной защиты, которые способны уменьшить или предотвратить вред здоровью. Прокурор выступает в защиту прав неопределённого круга лиц - коллектива работников муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №...», а также лиц, которые заключат трудовые отношения с организацией в дальнейшем.
В судебном заседании представитель истца Хышов В.П. поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении, отказавшись от требования об обязании получить сертификат безопасности ввиду того, что Постановление Минтруда России от 24 апреля 2002 года №28 «О создании системы сертификации работ по охране труда в организациях» в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России №779-н от 01 сентября 2010 года признано утратившим силу, уточнил заявленные требования и сформулировал их в окончательном виде следующим образом: обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №...» провести в срок до 01 ноября 2011 года аттестацию рабочих мест. Последствия отказа от части исковых требований ему судом разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от части требований, так как отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.
Определением суда от 11 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Солецкого муниципального района.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Солецкого муниципального района К., исковые требования признала в полном объеме.
Представители ответчиков В. в судебном заседании уточненные требования прокурора признали в полном объеме последствия признания иска ем разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. В представленном суду письменном отзыве Государственная инспекция труда в Новгородской области заявление прокурора поддержала в части обязания муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №...» провести аттестацию рабочих мест
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителям ответчиков разъяснены и понятны.
Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону (ст.ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов принятого решения.
Согласно п.9 ч.2 ст.333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №...» провести аттестацию рабочих мест в срок до 01 ноября 2011 года.
В случае отсутствия или недостаточности средств, необходимых для проведения аттестации рабочих мест привлечь к субсидиарной ответственности по исполнению решения суда в полном объеме или недостающей части денежных средств Администрацию Солецкого муниципального района.
Производство по делу в части требований об обязании получить сертификат безопасности прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Д.А.Киселёв