Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сольцы 04 апреля 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуйковой В.М..,
с участием прокурора прокуратуры Солецкого района Петуховой Ю.А..,
представителя ответчика Б.Д.Л..,
при секретаре Лимасовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому Акционерному Обществу ... об обязании провести в срок до 01 июня 2011 года аттестацию 52 рабочих места и получить сертификат безопасности,
установил:
Прокурор Солецкого района Новгородской области обратился в суд с указанным заявлением к Закрытому Акционерному Обществу ... (далее - ЗАО ...), указав в обоснование, что в ходе проверки соблюдения работодателями законодательства РФ об охране труда прокуратурой Солецкого района выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности ЗАО ..., выразившиеся в том, что аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности) отсутствует, что нарушает ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 22 и 212 ТК РФ. Бездействие администрации ЗАО ... создает угрозу жизни и здоровью работников, нарушает их права на обладание достоверной информацией о вредных факторах деятельности, о необходимых средствах индивидуальной защиты, которые способны уменьшить или предотвратить вред здоровью. Прокурор выступает в защиту прав неопределённого круга лиц - коллектива работников ЗАО ... и лиц, которые заключат трудовые договоры с организацией в дальнейшем.
В судебном заседании прокурор Петухова Ю.А. заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, отказавшись от требования об обязании получить сертификат безопасности ввиду того, что Постановление Минтруда России от 24 апреля 2002 года №28 «О создании системы сертификации работ по охране труда в организациях» в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России №779-н от 01 сентября 2010 года признано утратившим силу, уточнила заявленные требования и сформулировала их в окончательном виде следующим образом: обязать ЗАО ... обеспечить проведение в срок до 01 сентября 2011 года аттестацию рабочих мест по условиям труда. Последствия отказа от части исковых требования ей судом разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от части требований, так как отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.
В представленном суду письменном отзыве Государственная инспекция труда в Новгородской области заявление прокурора поддержала в части обязания ЗАО «Кондитер» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Представитель ответчика по доверенности ЗАО ... Б.Д.Л.. в судебном заседании уточненные прокурором требования признал и пояснил, что действительно в предприятии аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, однако, в настоящее время изыскиваются денежные средства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены.
Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону (ст.ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов принятого решения.
Согласно п.9 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемых в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскать с ответчика частично в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому Акционерному Обществу ... об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда - удовлетворить.
Обязать Закрытое Акционерное Общество ... обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до 01 сентября 2011 года.
Производство по делу в части требований об обязании получить сертификат безопасности прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества ... в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.М. Зуйкова