Дело Номер обезличен год
Решение
Именем Российской Федерации
п.Батецкий 31 марта 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.В.
при секретаре Макаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанауриной Г.М. к Управлению вневедомственной охраны при УВД Новгородской области, (далее УВО при УВД Новгородской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,
установил:
Шанаурина Г.М. обратилась в суд с иском к УВО при УВД Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, указав, что 08.12.2008 г. в результате ДТП происшедшего по вине работника УВО Ф.А.В. ее сыну Ш.Е.В. был причинен тяжкий опасный вред здоровью: тупая закрытая черепно - мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, с тяжелым ушибом вещества головного мозга, осложнившегося гнойным воспалением головного мозга и его оболочек с последующим нарушением мозгового кровообращения. 21.12.2008 г. Ш.Е.В. от полученных травм скончался. Ф.А.В. являлся сотрудником ОВО при ОВД по Баецкому району Новгородской области и в момент совершения ДТП исполнял служебные обязанности и управлял служебным автомобилем ..., государственный Номер обезличен, принадлежащим УВО при УВД Новогородской области. Вина Ф.А.В. в совершении данного ДТП установлена приговором Солецкого районного Новгородской области Номер обезличен от 15.11.2010 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20.01.2011 г. В связи со смертью сына она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.
Истица Шанаурина Г.М.. в судебном заседании поддержала заявленные требования и уточнила, что ни сам Ф.А.В. и никто из его родственников перед ней даже не извинились и не пытались загладить вину.
Представитель УВО при УВД по Новгородской области С.А.В., в судебном заседании исковые требования признал частично и считает, что смерть сына это большое горе, но просит учесть, что УВО - это бюджетная организация и вынести решение с точки зрения разумности и справедливости.
Третье лицо - Ф.А.В., отбывающий наказание в ФБУ КП -6 ... в своем письменном заявлении с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав объяснения истицы и представителя УВО при УВД по Новгородской области С.А.В., исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Номер обезличен 2010 г. суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено судом, приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 15 ноября 2010 года, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ Ф.А.В., во время совершения ДТП работающий в ОВО при ОВД Батецкого района, который 08.12.2008г. около 00 час. 50 мин., управляя автомобилем ... г.н.з. Номер обезличен, принадлежащем УВО при УВД по Новгородской области и двигаясь по ул. ... в направлении от улицы ... в сторону ОВД по Батецкому району, расположенного в ..., в темное время суток, на неосвещенном участке ... при мокром состоянии дорожного покрытия в нарушение требований п. 10.1 ПДД избрал скорость движения своего транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и избранная им скорость не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований п. 10.1, ч.2 ПДД РФ при обнаружении пешехода Ш.Е.В., находившегося на проезжей части в полосе движения автомобиля, не принял мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до остановки, продолжил движение и напротив д. ..., совершил наезд на последнего, причинив потерпевшему тяжкий опасный вред здоровью - тупую закрытую черепно - мозговую травму, сопровождавшуюся переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, с тяжелым ушибом вещества головного мозга, осложнившегося гнойным воспалением головного мозга и его оболочек с последующим нарушением мозгового кровообращения, закончившегося смертельным исходом. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Ф.А.В., выразившимся в нарушении им требований ПДД РФ. Ш.Е.В. умер 21.12.2008 года.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого погиб Ш.Е.В., произошло по вине водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, Ф.А.В., который управлял в день совершения дорожно-транспортного происшествия указанным выше автомобилем при исполнении служебных обязанностей, собственником которого, согласно паспорта транспортного средства являлось УВО при УВД по Новгородской области.
Таким образом, УВО при УВД по Новгородской области, как владелец источника повышенной опасности должен возмещать вред, причиненный источником повышенной опасности в ходе дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 08 декабря 2008 года.
Шанауриной Г.М. в связи со смертью сына - Ш.Е.В. причинены нравственные страдания, она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, ухудшилось состояние здоровья. Суд, учитывая все изложенные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу Шанауриной Г.М. 150000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. В остальной части, заявленных истицей требований, о взыскании морального вреда суд считает отказать ввиду их необоснованности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шанауриной Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Управлению вневедомственной охраны при УВД Новгородской области в пользу Шанауриной Г.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: В.А. Новикова