Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
город Сольцы 12 мая 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой И.А.,
с участием истицы Андроновой Н.П.,
третьих лиц Н.., У..,
при секретаре Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Н.П. к Андронову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Андронова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире ..., принадлежащей ей и третьим лицам Н.и У. на праве долевой собственности (1/3 доля в праве). Право собственности возникло в порядке наследования после смерти матери. С согласия собственников квартиры в ней был 08 апреля 2005года зарегистрирован ответчик. С 15 апреля 2010года ответчик в данной квартире не проживает, оставаясь в ней только зарегистрированным. 03 декабря 2010 года брак между ним и истицей расторгнут. Ответчик не проживает в квартире 11 месяцев, его имущество в ней отсутствует, жилищно-коммунальные услуги им не оплачиваются. В настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .... Истица считает, что поскольку ответчик в течение длительное времени каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права на спорную квартиру, не предпринимал, он утратил право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истица Андронова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложены в иске, дополнительно пояснив, что ответчик в апреле 2010 года добровольно уехал в ..., где проживает по настоящее время, намерения вернуться не имеет. При выезде он вывез все принадлежащее ему имущество. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет она.
Ответчик Андронов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени разбирательства дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования Андроновой Н.П. признал в полном объёме. Последствия признания иска ему судом разъяснены.
Третьи лица Н., У. в судебном заседании исковые требования Андроновой Н.П. поддержали и суду пояснили, что ответчик был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с их согласия. После выезда в ... в апреле 2010года он расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Суд, выслушав пояснения истицы и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что признание иска ответчиком закону не противоречит (ч.1 ст. 36 СК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), права и законные интересы сторон не нарушает, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, признание иска является правом ответчика, результатом его свободного волеизъявления, у суда нет оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком, а потому суд принимает признание ответчиком Андроновым А.А. исковых требований Андроновой Н.П., удовлетворяя заявленные истицей требования.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд Андронова Н.П. уплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей, ее исковые требования удовлетворены полностью, а потому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Андроновой Н.П. удовлетворить.
Признать Андронова А.А. утратившим право пользования жилым помещением - ...
Решение является основанием для снятия Андронова А.А. с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Андронова А.А., ..., в пользу Андроновой Н.П. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.А. Алещенкова