Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Г.А.
при секретаре Савиной Т.Н.,
с участием:
представителя истца, действующего на основании доверенности от 01.01.2011 года А.,
представителя ответчиц Близнюк О.Ф. и Ивановой Т.А. - адвоката Б.., ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «...» к Ивановой Т.А. и Близнюк О,Ф. о взыскании солидарно задолженности (неоплаченной суммы займа- 32 078 руб.; проценты за пользование кредитом 20 669 рубл.; целевой взнос 19 872 рубл.; неустойки 87 158 рубл.) по договору займа в сумме 159 777 рублей,
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2007 года кредитный потребительский кооператив ( далее КПК) «...» и Иванова Т.А. заключили договор займа Номер обезличен, по условиям которого истец( займодавец) предоставил ответчице(заемщику) заем в сумме 33 000(тридцать две тысячи) рублей на тридцать шесть месяцев, с возвратом займа заемщиком равными частями в течение срока займа, не позднее 28 ноября 2010 года, с уплатой процентов одновременно с возвратом займа, исходя из следующих ставок: 20% годовых - проценты за пользование займом и 12 % годовых- целевой взнос, с начислением процентов ежедневно из расчета остаточной суммы.
Одновременно КПК «...» был заключен договор:
-поручительства Номер обезличен от 28 ноября 2007 года, с Близнюк О,Ф., которая поручилась перед Кредитором (КПК «...» ) за исполнение пайщиком Ивановой Т.А. всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 28 ноября 2007 года.
Поручитель Близнюк О.Ф. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора Номер обезличен от 28 ноября 2007 года и согласна солидарно отвечать за исполнение заемщиком Ивановой Т.А. ее обязательств полностью.
КПК «...» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Ивановой Т.А. и Близнюк О.Ф. задолженности по договору займа: неоплаченной суммы займа- 32 078 руб.; процентов за пользование кредитом 20 669 рубл.; целевого взноса 19 872 рубл.; неустойки 87 158 рубл. ссылаясь на то, что КПК «...» свои обязательства выполнил, выплатил ответчице Ивановой Т.А. сумму займа- 33 000 рублей, а Заемщик - ответчица Иванова Т.А. свои обязательства по договору не выполнила: своевременно не вносила платежи, не возвратила кредит в сроки, не уплатила проценты за пользование кредитом.
Представитель истца, действующий по доверенности А., исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске.
Интересы ответчиц Ивановой Т.А. и Близнюк О.Ф., место жительства которых неизвестно, представлял адвокат Б., назначенный судом в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиц, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2007 года между потребительским кооперативом взаимного кредитования «...» в лице директора филиала Кооператива «...» К., действующего на основании Устава и ответчицей Ивановой Т.А. заключен договор займа Номер обезличен, по которому потребительский кооператив предоставил ответчице Ивановой Т.А. заем в сумме 33 000(тридцать две тысячи) рублей на тридцать шесть месяцев, с возвратом займа заемщиком равными частями в течение срока займа, не позднее 28 ноября 2010 года, с уплатой процентов одновременно с возвратом займа, исходя из следующих ставок: 20% годовых - проценты за пользование займом и 10 % годовых- целевой взнос, с начислением процентов ежедневно из расчета остаточной суммы.
Как видно из имеющейся в деле копии расходного кассовой ордера КПК «...» во исполнение заключенного договора выплатил ответчице Ивановой Т.А. 33 000 рублей 28.11.2007 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов КПК «...» был заключен договор:
-поручительства Номер обезличен от 28 ноября 2007 года, с Близнюк О,Ф., которая поручилась перед Кредитором (КПК «...» ) за исполнение пайщиком Ивановой Т.А. всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 28 ноября 2007 года.
Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель - ответчица Близнюк О.Ф. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора Номер обезличен от 28 ноября 2007 года и согласна солидарно отвечать за исполнение заемщиком Ивановой Т.А. ее обязательств полностью.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Ответчице Ивановой Т.А. истцом направлялось требование о необходимости произвести досрочный возврат оставшейся суммы займа.
В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец- КПК «...» выполнил обязательство по передаче ответчице Ивановой Т.А. на условиях займа суммы 33 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 32% годовых.
Ответчица Иванова Т.А. получила указанную сумму, согласившись со всеми условиями заключенного договора займа.
Ответчица Иванова Т.А. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа и процентов по договору займа в установленные договором от 28 ноября 2007 года сроки не возвратила, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору займа Номер обезличен от 28 ноября 2007 года. Дата последнего платежа, внесенного ответчицей Ивановой Т.А.: 29.09.2010 года.
Представленный КПК «...» расчет задолженности по договору Номер обезличен от 28 ноября 2007 года ответчицами не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчицами не представлен.
Как видно из представленного расчета, на дату последнего платежа 29.09.2010 года неуплаченная ответчицей Ивановой Т.А. сумма займа составляет 32 078 рублей.
В соответствие с п. 1.6 договора займа Номер обезличен от 28 ноября 2007 года оплата процентов за пользование займом производится исходя из ставки 20 % годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 30.09.2010 года по 18.03.2011 года( день подачи заявления в суд) составляет 20 669 рублей ( с 30.09.2010 по 18.03.2011 года: 32 078 х 20% : 365 х170 дней =2 988 рублей плюс неоплаченные проценты за период с 29.01.2008 по 29.09.2010 года в сумме 9269 рубл.).
В силу п. 1.6 договора займа Номер обезличен от 28 ноября 2007 года оплата целевого взноса производится исходя из ставки 12 % годовых. Общая процентная ставка 32% годовых. В случае просрочки платежа, ставка по целевому взносу, на период просрочки увеличивается на 50 пунктов.
Сумма целевого взноса за период с 30.09.2010 года по 18.03.2011 года( день подачи искового заявления в суд) 9 263 рубл., а за период с 29.01.2008 года по 29.09.2010 года - 10 609 рублей. Таким образом взысканию подлежит 19 872 рубля.
Согласно п.3.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, Займодавец вправе начислить и предъявить к уплате Заемщику в любой момент времени пени в размере 50 % годовых от остаточной суммы займа( основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.
Просрочка в возврате займа составила за период с 30.09.2010 года по 18.03.2011 года( исходя из заявленных истцом требований) 170 дней. Согласно расчета представленного истцом, неустойка за период с 29.09.2010 года по 18.03.2011 года начислена в размере 7 470 рубл. За период с 02.07.2010 года по 29.09.2010 года истцом начислена неустойка в размере 79 688 рубл..
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 33 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года, при оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств: цена товара, работ, услуг, сумма договора.
Таким образом, исходя из действующего законодательства, суд вправе определять окончательно размер неустойки( штрафа) с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца пеней, суд исходит из того, что взыскание пеней в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчицей Ивановой Т.А. Суд учитывает, что невыплаченная сумма займа составляет 32 078 рубл., в то время как штраф, заявленный истцом на данную сумму, составляет 87 158 руб. При этом истец доказательства соразмерности запрашиваемых им пеней наступившим последствиям не представил, о каких-либо последствиях нарушения обязательства не заявлял.
В связи с вышеизложенным, суд, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 3000 рубл..
С учетом изложенного заявленные КПК «...» требования подлежат удовлетворению в части взыскания неоплаченной суммы займа в размере 32 078 руб., в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 20 669 рубл.. в части взыскания целевого взноса в размере 19 872 рубл., в части взыскания неустойки в размере 3 000 рубл..
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиц Ивановой Т.А. и Близнюк О.Ф. солидарно в пользу КПК «Общедоступный кредитъ».
Кроме того, с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать солидарно с Ивановой Т.А. и Близнюк О,Ф. в пользу кредитного потребительского кооператива «...» долг по договору займа - 32 078 рублей, проценты за пользование займом - 20 669 рубл., целевой взнос - 19 872 рубля, неустойку- 3 000 рублей, а всего 72 619 (семьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.
Взыскать с Ивановой Т.А. в пользу КПК «...» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1189 рубл. 28 коп.
Взыскать с Близнюк О,Ф. в пользу КПК «...» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1189 рубл. 28 коп.
В остальной части иска КПК «...» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней, со дня провозглашения.
Судья