дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года пос. Волот
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Г.А.
при секретаре Савиной Т.Н.,
с участием истицы Виноградовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Т.В. к Администрации ... сельского поселения Волотовского района Новгородской области, Виноградову М.В. о признании права собственности на одноквартирный жилой дом в порядке закона о приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Виноградова Т.В. обратилась в суд с заявлением, где просит признать за ней право собственности на одноквартирный жилой дом ..., расположенный по адресу: дер. ... ... ..., ссылаясь на следующее.
В 1982 году решением администрации совхоза «...» ей, на семью, состоящую из трех человек, был предоставлен одноквартирный жилой дом, расположенный в дер. ... ..., состоящий из трех комнат, общей площадью 42.1 кв. м., в том числе жилой 29 кв.м..
В 1991 году совхоз «...» реорганизовался. На баланс вновь организованного предприятия, спорный жилой дом принят не был. Не был он передан и на баланс Администрации Волотовского района.
Она решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого дома, в котором проживает и 07 апреля 2011 года, обратилась с соответствующим заявлением в администрацию ... сельского поселения для заключения договора.
Однако Администрация ... сельского поселения отказала ей в заключении договора о передаче жилого дома в безвозмездную собственность, так как на дом, в котором она проживает, на балансе сельского поселения не стоит.
Истица Виноградова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представитель Администрации ... сельского поселения Волотовского района Новгородской области в судебное заседание не явился. В своем заявлении в адрес суда Администрации ... сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Анисимовой С.П. признает.
Ответчик Виноградов М.В. в судебное заседание не явился. В своем заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления истицы Виноградовой Т.В. не возражает.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика- СПК «... в судебное заседание не явился, причину неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по предъявленному иску не представил.
Выслушав в судебном заседании доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции закона от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.
Как установлено, истица Виноградова Т.В. проживает в жилом доме ... расположенном в дер. ..., ..., с 1982 года.
Указанный жилой дом был выделен семье истице решением администрацией совхоза «...» в связи с трудовыми отношениями. Как пояснила в судебном заседании истица Виноградова Т.В., на момент вселения в спорный жилой дом ее муж работал в совхозе «...», а она работала учителем в школе. Факт вселения истицы в спорный жилой дом на условиях социального найма документально в судебном заседании не подтвержден, но и не оспаривался.
Как установлено в декабре 1991 года Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №3 совхоз «...» преобразован в КП «...».
В марте 1992 года распоряжением Администрации Волотовского района Новгородской области № 74 зарегистрировано ТОО «...».
Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №78 от 10.04.1996 года зарегистрирован СПК «...».
Согласно справки Администрации Славитинского сельского поселения, сельскохозяйственных предприятий, являющихся правопреемниками совхоза «...», на территории поселения нет.
В судебном заседании установлено, что СПК «...» фактически самоликвидировался и прекратил свою деятельность.
В соответствие со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как видно из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, данные о правах на жилой дом ..., отсутствуют.
Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, жилой дом ..., расположенный в дер. ..., в котором проживает Виноградова Т.В. не находится в муниципальной собственности и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавался.
Как видно из справки Администрации ... сельского поселения Волотовского района Новгородской области, жилой дом ... расположенный в дер. ... ..., ..., в котором зарегистрирована и постоянно проживает Виноградова Т.В. не находится в муниципальной собственности.
Суду представлена справка филиала «Старорусского бюро технической инвентаризации» ГОУП «Новтехинвентаризация» согласно которой, сведения о наименовании собственника и наименовании правоустанавливающих документов на дом ... по ул. ..., в дер. ..., с инвентарным Номер обезличен отсутствуют.
Таким образом, установлено, что жилищный фонд после реорганизации совхоза «...», являющегося государственным предприятием, в муниципальную собственность передан не был, не передавался он и в оперативное управление сельскохозяйственным предприятиям-собственникам, являющимися правопреемниками совхоза.
Как видно из справки Администрации ... сельского поселения Волотовского района Новгородской области, в жилом доме ..., зарегистрирована истица Виноградова Т.В. и ее сын Виноградов М.В. Дата обезличена года рождения.
Как установлено, Виноградов М.В., являющийся ответчиком по делу не претендует на установление за ним права долевой собственности на спорный жилой дом.
Администрацией Славитинского сельского поселения Волотовского района 07.04.2011 года отказано Виноградовой Т.В. в передаче занимаемого жилого помещения в виде жилого дома в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в силу отсутствия правоустанавливающих документов на дом.
Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой квартиры в собственность истице, не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации ранее возникшего права.
Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), не допустимо лишать истицу права получения в собственность занимаемого жилого помещения.
Поэтому, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Виноградовой Т.В..
Судебные расходы, понесенные истицей, по данному делу необходимо отнести на ее счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Виноградовой Т.В. право собственности на жилой дом ... с инвентарным Номер обезличен, состоящий из одноэтажного щитового строения площадью 42.1 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м., с тесовой пристройкой, бревенчатым и двумя тесовыми сараями и ограждением из мет. сетки, инвентарной стоимостью 148 418 рубл., расположенный по адресу: дер. ... ... ....
Судебные расходы, понесенные истицей по данному делу, отнести на ее счет.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: