Дело Номер обезличен

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сольцы 14 июня 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием истца Шелковникова С.П.,

представителя ответчика А.Л.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковникова С.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Солецком районе Новгородской области (далее Управление ПФР по Солецкому району) об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

Шелковников С.П. обратился в суд с иском к Управлению ПФР по Солецкому району об обязании включить в трудовой стаж период работы с 20 октября 1986 года по 15 сентября 1994 года в качестве кузнеца ручной ковки. В обосновании своих требований указал, что он обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Управлении ПФР по Солецкому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением указанной Комиссии от 13 апреля 2011 года в назначении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не зачтен период работы с 20 октября 1986 года по 20 октября 1994 года в должности кузнеца ручной ковки, так как не подтверждена работа в указанный период в указанной должности. Полагает, что отказ во включении указанного периода незаконен, так как в этот период он исполнял обязанности кузнеца ручной ковки в РПО «...», в последующем переименованном в АООТ «...», хотя в трудовой книжке неверно сделана запись, что он работал в должности кузнеца пятого разряда.

В судебном заседании истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительно суду пояснил, что в указанный период он работал кузнецом ручной ковки полный рабочий день в оборудованной кузнечной мастерской указанной организации. При этом выполнял работу по ремонту деталей техники, из металлического профиля ковал заготовки, по шаблонам - детали.

Представитель ответчика А.Л.В. против заявленных требований возражает, пояснив, что истец не представил доказательств, которые достоверно свидетельствовали бы о его работе в должности кузнеца ручной ковки, так как в трудовой книжке указана его должность как кузнец пятого разряда. Более того, как следует из трудовой книжки, с 1991 года он совмещал свою работу с работой медника, что свидетельствует о том, что в тяжелых условиях труда истец был занят неполный рабочий день. В связи с отсутствием необходимой продолжительности в 10 лет специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в заявленных требованиях полагает необходимым отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 вышеназванного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.2 ст.27).

В соответствии с п.1 «б» Постановления Правительства РФ №537 от 18 июля 2002 года (в редакции постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года №1723 «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки №1 и №2 производств, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, до 1 января 1992 года применялись списки производств, работ, профессий и должностей на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №11173 Согласно списку №1 правом на льготное пенсионные обеспечение пользуются кузнецы ручной ковки, занятые в кузнечно-прессовом производстве. Согласно списку №1, утвержденному в 1991 году, в разделе «металлообработка» значится профессия «кузнец ручной ковки» позиция 11102000-13.

Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №29 утверждены Разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет.

Пунктом пятым названных Разъяснений предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из копии трудовой книжки Номер обезличен л.д.11-16) и архивной выписки из приказа видно, что Шелковников С.П. 20 октября 1986 года принят на работу кузнецом пятого разряда РПО «...». Также в трудовой книжке и выписке из приказа имеются записи о том, что Шелковников уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РФ (перевод в ...) с 15 сентября 1994 года.

Из материалов дела следует, что Протоколом Номер обезличен от 13 апреля 2011 года Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР по Солецкому району Шелковникову С.П. отказано в назначении пенсии по достижению 50 лет в связи с отсутствием специального стажа. Из специального стажа исключены период работы с 20 октября 1986 года по 15 сентября 1994 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Хотя свидетели Д.В.А., Л.В.В., Т.Н.А. подтвердили, что Шелковников С.П. работал в должности кузнеца ручной ковки в оспариваемый период, однако какими-либо другими доказательствами показания свидетелей подтверждены не были.

Представленные в судебном заседании Шелковниковым С.П. фотографии и паспорт кузнечного вентилятора не подтверждают факт наличия кузнечного оборудования в указанной организации. Как следует из пояснений самого истца фотографии выполнены в настоящее время и кузнечное оборудование находится у него в сарае по месту жительства, в паспорте кузнечного вентилятора отсутствуют сведения о его принадлежности.

Из архивных выписок из приказов РПО «...» видно, что Шелковников работал в должности кузнеца пятого разряда. В течение указанных лет ему предоставлялись учебные отпуска.

Более того, согласно архивной выписке из приказа от 30 сентября 1991 года Номер обезличен л.д.20) за совмещение профессии медника Шелковникову С.П. производилась доплата 70% с 1 сентября 1991 года.

Данный факт свидетельствует о том, что в указанный период Шелковников совмещал работу кузнеца с другой, а потому не мог быть занят полный рабочий день работами, предусмотренными Списками.

Согласно п.3 ст.13 ФЗ от 17 декабря 2001 года №174 «О трудовых пенсиях в РФ» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Изложенная позиция подтверждается Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 марта 1991 года №190, пункт 2-4 которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет свидетельскими показаниями не устанавливается.

Положения статьи 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истцом не было представлено достаточных доказательств, который могли бы бесспорно и достоверно свидетельствовать о том, что он в оспариваемый период работал в должности кузнеца ручной ковки в тяжелых условиях труда, а потому суд полагает, что оспариваемый период не может быть зачтен в специальный стаж.

Поскольку без учета данного периода на момент обращения в Управление ПФР в Солецком районе за назначением досрочной трудовой пенсии (на 4 апреля 2011 года) истец не имел десятилетнего стажа работы с вредными условиями труда, то досрочная трудовая пенсия по старости не может быть назначена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Шелковникову С.П. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Солецком районе Новгородской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении трудовой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная с 15 июня 2011 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н.Навойчик