Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шимск 23 июня 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

Председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием представителя истца - Администрации Шимского городского поселения Новгородской области В. действующей на основании доверенности от 13 мая 2011 года №...,

представителя ответчиков Руликова В.А. и Руликовой Н.И. - адвоката Б. представившего удостоверение №... и ордер №... от 23 июня 2011года,

третьего лица Анисимова А.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Шимского городского поселения Новгородской области к Руликову В.А., Руликовой Н.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Шимского городского поселения Новгородской области обратилась в суд с иском к Руликову В.А. и Руликовой Н.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №... дома №... «а» по ... области. В обоснование своих требований указала, что с 11 марта 1998 года в указанном жилом помещении ответчики были зарегистрированы, однако с 2003 года они выехали из вышеуказанной квартиры на другое постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. 09 ноября 2007 года Администрация Шимского муниципального района заключила договор найма служебного помещения с Анисимовым А.В., который зарегистрирован в данной квартире совместно с женой А. фактически с 2004 года. Ответчиков он никогда в квартире он не видел, вещей своих они не оставляли, не приезжали в квартиру, место нахождения их неизвестно. С 2008 года жилое помещение находится в муниципальной собственности и числится на балансе Администрации Шимского городского поселения. Таким образом, ответчики Руликов В.А. и Руликова Н.И. выехали добровольно из занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем расторгли договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрация Шимского городского поселения Новгородской области В. поддержала исковые требования в полном объёме, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: квартирой №... дома №... ... по ... области, в связи с тем, что ответчики выехали из указанного жилого помещения около семи лет назад, вещей своих в квартире они не оставили, место их жительства неизвестно, а потому договор социального найма считается расторгнутым.

Третье лицо Анисимов А.В. просил исковые требования удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: квартирой №... дома №... «а» по ... области, и расторгнуть договор социально найма с ответчиками, поскольку он с 09 ноября 2007 года является нанимателем указанного жилого помещения согласно договору, фактически же поживает в спорной квартире с 2004 года, с этого периода времени ответчиков в квартире никогда не видел, вещей их там нет.

Представитель ответчиков Руликова В.А. и Руликовой Н.И. адвокат Б. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из договора найма служебного жилого помещения №... от 09 ноября 2007 года л.д. 12-13) усматривается, что Анисимов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: квартира №... дома №... «а» по ... области на основании постановления Администрации Шимского муниципального района от 09 ноября 2007 года №733 «О предоставлении служебного жилого помещения».

Согласно справке Администрации Шимского городского поселения от 25 мая 2011 года л.д. 9) следует, что Анисимов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: квартира №... дома №... «а» по ... области с 19 ноября 2009 года; кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы Руликова Н.И. с 11 марта 1998 года и Руликов В.А. с 11 марта 1998 года. Жилое помещение принадлежит Администрации Шимского городского поселения.

Из акта обследования жилого помещения - квартиры №... дома №...» по ... области от 16 июля 2010 года л.д. 14), произведенного в присутствии двух понятых, следует, что Руликова Н.И. в квартире не проживает с 2003 года, личных вещей ее не обнаружено.

Согласно адресным справкам ТП в Шимском районе МО №... УФМС России по Новгородской области от 31 мая 2001 года, Руликов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: квартира №... дома №... «а» по ... области 10 июня 1998 года; Руликова Н.И. зарегистрирована по данному адресу с 11 марта 1998 года.

Свидетели С.С.. и С.И. суду показали, что с 2003 года ответчики выехали из квартиры, расположенной по адресу: квартира №... дом №...» по ... области на другое постоянное место жительства. Позже в указанной квартире стал проживать Анисимов А.В. совместно с женой А. примерно с 2004 года. Ответчиков они никогда в квартире не видели, вещей своих они не оставляли, не приезжали в квартиру, место нахождения их неизвестно.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как действительно ответчики, фактически расторгнув с истцом договор социального найма более трех лет назад, фактически в спорном жилом помещении не проживают с 2004 года, оставили жилое помещение добровольно, не стремились сохранить за собой право на данное жилое помещение. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что ответчики личных вещей в доме не имеют, около семи лет в доме не проживают, намерений о вселении за этот период не высказывали, участия в содержании дома не принимают, общего хозяйства, каких-либо семейных отношений с собственником жилого помещения не поддерживают, а потому право пользования данным жилым помещением за ними сохранено быть не может. Какого-либо другого соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения не установлено.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец при подачи искового заявления должен был оплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 11, 56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Руликова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: квартира №... дома №... по ... области.

Признать Руликову Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: квартира №... дома №... по ... области.

Решение является основанием для снятия Руликова В.А. и Руликовой Н.И. с регистрационного учета по адресу: квартира №... дома №... по ... области.

Взыскать с Руликова В.А. и Руликовой Н.И. в доход государства государственную пошлину в размере по 2000 (две тысячи) рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий : Д.А. Киселёв