дело Номер обезличен.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Батецкий 10 июня 2011 г.

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.А.,

при секретаре Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плештиса Д.С. к ММУ «...» о возврате сумм, удержанных работодателем из заработной платы, как излишне выплаченных, возмещение морального вреда,

установил:

Плештис Д.С. обратился в суд с иском к ММУ «...» (далее ММУ «...») о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 17 769 руб. 89 коп., удержанной из заработной платы, как излишне выплаченных, взыскании морального вреда в сумме 5000 руб. и взыскании за услуги адвоката - 4000 руб., указав, что он с 20.02.2010 г. в ММУ «...» работает в качестве врача акушера - гинеколога, с 01.01.2011 г. переведен на должность заместителя главного врача по медицинской части. С 20.12.2010 г. по 22.01.2011 г. находился в очередном отпуске. За январь 2011 г. получил заработную плату в сумме 25630,15 руб. Расчетный листок за январь, февраль, март 2011 года своевременно на руки не был выдан и поэтому конкретно не знал о произведенных начислениях. 12 мая 2011 г. главный бухгалтер ММУ «...» устно сообщила, что за январь ему был неправильно произведен расчет заработной платы и что будет удержано 17769, 89 руб. На удержание указанной суммы согласия не давал. Считает, что ответчик неправомерно удержал с него указанную сумму, поскольку не было приказа об удержании из заработной платы и пропущен месячный срок взыскания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика М.Р.П.., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что бывшим бухгалтером по заработной плате И.Л.М. была начислена заработная плата за январь 2011 г. Плештису Д.С. за 15 календарных дней, а следовало начислить только за 6 дней, так как до 22.01.2011 г. последний находился в очередном отпуске. Данная переплата считается арифметической ошибкой. Расчетный листок Плештису Д.С. был выдан.

Выслушав истца и представителя ответчика М.Р.П., допросив свидетеля Б.А.В.., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании абз.3, ч.2, ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч.3 ст. 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

На основании приказа № 302-Л от 13.12.2010 г. Плештису Д.С. с 21.02.2010 г. по 21.02.2011 г. предоставлен очередной отпуск сроком на 28 календарных дней. В соответствии с табелем учета рабочего времени за январь 2011 г. Плештис Д.С. отработал 6 дней. Согласно приказу № 1 лс от 01.01.2011 г. Плештис Д.С. врач акушер - гинеколог, переведен на должность заместителя главного врача по лечебной работе, на 1, 0 ставки с 01.01.2011 г. и ему разрешено совмещение на 1,0 ставки врача акушера - гинеколога. Приказом № 16 лс от 31.01.2011 г. Плештису Д.С. разрешено РЗО 20 % за составление регламентов по оказанию муниципальных услуг ММУ «...», 0, 5 ставки за ведение стационара.

Согласно платежным ведомостям за январь Плештис Д.С. получил 10698, 12 руб ( расходный кассовый ордер № 32 от 16.02.2011 г.) и 10 000 (расходный кассовый ордер № 13 от 03.02.2011г.).

В соответствии с актом главного бухгалтера ММУ «...» от 13.05.2011 г. следует, что Плештису Д.С. в январе 2011 г. ошибочно была начислена заработная плата за 15 рабочих дней в сумме 31722, 49 руб., когда следовало начислить только за 6 рабочих дней, излишне начислено - 17769, 89 руб. За апрель 2011 г. произведен перерасчет заработной платы Плештиса Д.С.

В судебном заседании свидетель Б.А.В., главный бухгалтер ММУ «...» показала, что в мае 2011 г., когда принесли приказ на компенсацию дополнительных отпусков заметила, что в январе 2011 г. Плештису Д.С, была начислена лишняя заработная плата. Ранее начислением заработной платы занималась И.Л.М. но она уже уволилась. Табель за январь 2011 г. не нашли. Плештису Д.С. было предложено добровольно возвратить переплату, но он отказался и тогда ею было сделано уменьшение зарплаты на сумму, которая была переплачена ему в январе 2011 г. Приказ главного врача на перерасчет Плештису заработной платы не издавался.

Обозреванием книги приказов ММУ «...» за период с 01.01.2011 г. по 26.04.2011 г. установлено, что приказ на удержание из заработной платы Плештиса Д.С. отсутствует.

С учетом изложенного и учитывая, что работодатель вправе произвести удержания, если работник не оспаривает их основания и размера и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм и если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то работодатель теряет право на бесспорное взыскание сумм и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Взыскание денежной компенсации морального вреда по указанному спору судебной практикой не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования были заявлены в размере 17769 руб. 89 коп. и удовлетворены на указанную сумму, иск заявлен бесспорный и не представлял особых трудностей по предоставлению доказательств, суд считает, что разумный предел по данному трудовому спору не превышает 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плештиса Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ММУ «...» в пользу Плештиса Д.С. 17 769 (Семнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 89 коп. и расхода на услуги адвоката в сумме 2000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда в Новгородский областной суд путем подачи жалобы через Солецкий районный суд.

Судья: В.А. Новикова