Гражданское дело Номер обезличен.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Батецкий 14 июня 2011 г.

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.А.,

при секретаре Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива взаимного кредитования «...» к Б.Н.В. и А.В.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 76974 рубля и госпошлины размере 2509 руб. 22 коп.,

установил:

ПКВК «...» обратился в суд с иском к Б.Н.В. и А.В.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 76974 руб. и уплаченной госпошлины в размере 2509 руб. 22 коп., указав, что между ними и Б.Н.В. заключен договор займа № 06-0012064 от 31 июля 2006 года на сумму 20000 руб. на срок 24 месяцев под общую процентную ставку по займу в 38% годовых, из которых 19% годовых - проценты за пользование займом, 19% годовых - членский (целевой) взнос. Указанную сумму ответчица получила по кассовому ордеру. Порядок и сроки платежей установлены графиком платежей. Б.Н.В. надлежащим образом не исполнила свои обязанности по своевременному внесению денежных средств. В результате, задолженность по оплате денежных средств по договору займа на 21.04.2011 года составила в общей сумме 76974 рубля, в том числе: неоплаченная сумма займа - 19313 руб.; проценты за пользование займом - 19372 руб., целевой взнос - 19128 руб., неустойка - 19161 руб. Исполнение обязательства обеспечено поручительством А.В.М. который несет солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и ответчик.

Представитель истца, надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования изменил и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму общей задолженности в размере 70377 руб., в том числе: неоплаченную сумму займа - 19393 руб., проценты за пользование займом - 15911 руб., членский (целевой взнос) - 15912 руб., неустойку - 19161 руб. и госпошлину в размере 2311 руб. 31 коп.

Ответчица Б.Н.В. измененные исковые требования признала в полном объеме, но в связи с тяжелым материальным положением и тяжелой болезнью просила снизить размер штрафных санкций.

Ответчик А.В.М. измененные исковые требования признал в полном объеме и в связи с тем, что с сентября 2009 г. не мог устроиться на работу просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно расходного кассового ордера № Н020002923 от 31.07.2006 г. Б.Н.В. получила в ПКВК «...» по договору займа № 06-0012064 20000 руб.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как видно из договора займа № 06-0012064 от 31 июля 2006 года пай № 36753, Б.Н.В. и ПКВК «...» заключили договор займа на 20000 руб., со сроком возврата в 24 (двадцать четыре) месяца, в соответствии с графиком платежей, под 19% годовых - проценты за пользование займом, 19% - целевой взнос. Проценты и целевой взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365.

Договором поручительства № 06-0012064, пай №36753 от 31 июля 2006 года подтверждается, что А.В.М. несет солидарную ответственность за исполнение обязательства по займу.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из требований об исполнении обязательства от 04 сентября 2009 года следует, что Б.Н.В. и А.В.М. предлагалось досрочно возвратить оставшуюся сумму займа в связи с несоблюдением условий обязательства и непогашением займа согласно графика платежей, поскольку ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом взыскиваемой денежной суммы с Б.Н.В. по договору займа № 06-0012064 от 31.07.2006 г., неоплаченная сумма займа составляет 19393 руб., проценты за пользование займом составили 15911 руб., целевой взнос - 15912 руб. и неустойка, исчисленная по п.3.2 договора займа равна 19161 руб. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков о снижении размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением и болезнью Б.Н.В. (подтверждено справкой ММУ «...» от 31.05.2011 г., выпиской из медкарты Б.Н.В., справкой о заработной плате и справкой о составе семьи) и считает возможным снизить их размер на 13 000 руб., т.е. взыскать неустойку в размере 6191 руб.

Исходя из изложенного, суд считает, что Б.Н.В. вместе с поручителем, несущим солидарную ответственность, обязана возвратить досрочно невозмещенную сумму займа с процентами, согласно требований ч.1 ст.810 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности исчислен в размере и в порядке, определенном договором № 06-0012064 от 31.07.2006 г., проверен судом и подлежит возврату в сумме 19393 руб.(неуплаченная сумма займа) + 15911 руб. (проценты за пользование займом) + 15912 руб. (целевой взнос) + 6191 руб. (неустойка) = 57407 руб.

Из платежного поручения № 1823 от 21.04.2011 г. г. следует, что сумма уплаченной госпошлины составляет 2509 руб.22 коп.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворена задолженность по договору займа в сумме 57407 руб., поэтому госпошлина подлежит возврату в размере, исчисленном в порядке ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляющем 1922 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования потребительского кооператива взаимного кредитования «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Н.В. и А.В.М. солидарно в пользу ПКВК «...» 57407 (пятьдесят семь тысяч четыреста семь) рублей.

Взыскать с Б.Н.В. и А.В.М. в пользу потребительского кооператива взаимного кредитования «...» госпошлину по 961 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения через Солецкий районный суд в Новгородский областной суд.

Судья: В.А.Новикова