Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сольцы 09 февраля 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием представителя истца Маникиной Л.Г.,

представителя ответчика Г.В.Г., ответчиков Андреевой А.В., Путина М.А.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маникина Е.А. к Андреевой А.В., Путину М.А., Администрации Солецкого городского поселения об изменении договора найма жилого помещения,

установил:

Маникин Е.А. обратился в суд с иском к Маникиной (Андреевой) А.В., Путину М.А., Администрации Солецкого городского поселения об изменении договора найма жилого помещения квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: Новгородская область, г.Сольцы-2, ДОС .... В обоснование своих требований указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 01 августа 1997 года. 30 мая 2003 года ему была предоставлена квартира на семью из трех человек, в том числе и сына жены от первого брака. Квартира состоит из двух изолированных комнат, одна площадью ... кв.м., вторая - ... кв.м. 09 ноября 2010 года их брак был расторгнут. В настоящее время он в квартире постоянно не проживает, приезжая периодически. Ответчица просит освободить его данное жилое помещение, однако другой жилой площади он не имеет. Поскольку ему приходится периодически пользоваться квартирой вместе с ответчицей и ее сыном, между ними возникают споры по порядку пользования жилыми помещениями. Просит изменить договор найма жилого помещения и открыть на его имя отдельный лицевой счет, предоставив в пользование комнату площадью ... кв.м.

Истец Маникин Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Маникина Л.Г. на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив, что после расторжения брака между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем он не проживает в спорной квартире. Являясь инвалидом, истец передвигается на коляске, а потому должен проживать в благоустроенном жилом помещении, имея отдельную комнату. Желает иметь отдельный лицевой счет, так как имеет возможность производить оплату за квартиру. Истец вынужден обратиться в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения, поскольку в добровольном порядке решить вопрос о разделе жилого помещения не представляется возможным.

Ответчик Андреева (Маникина) А.В. иск не признала и суду пояснила, что она с 1997 года по ноябрь 2010 год состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера в 2003 году на всех членов семьи, в том числе на нее и ее сына от первого брака, Путина М.А. В 2005 году был заключен договор найма. Все трое они вселились в спорную квартиру. В настоящее время в квартире, кроме того, проживает еще и опекаемый ребенок. После прекращения брачных отношений порядок пользования сложился таким образом, что в большой комнате проживает истец и ее сын Путин М.Л, а она и опекаемый ребенок - в другой комнате. Считает, что изменение договора социального найма, открытие на имя истца отдельного лицевого счета, определение в пользование истцу отдельной комнаты значительно ухудшит ее жилищные условия, а также нарушит ее жилищные права и права ее сына, так как они будут вынуждены проживать втроем в комнате площадью ... квадратных метра. Более того, площадь мест общего пользования ничтожна мала. Так, площадь кухни составляет около ... квадратных метров. Другого жилого помещения для постоянного проживания у нее нет. Кроме того, пояснила, что истец в настоящее время спорным жилым помещением постоянно не пользуется, несмотря на то, что ему не чинятся препятствия для проживания в квартире. Она несет бремя по содержанию жилого помещения, самостоятельно производит оплату коммунальных платежей в полном объеме. Согласна на обмен спорного жилого помещения в добровольном порядке, однако, учитывая маленькую площадь квартиры, фактически произвести обмен не представляется возможным.

Ответчик Путин М.А. заявленные исковые требования не признал и суду пояснил, что изменение договора социального найма спорного жилого помещения значительно ухудшит его жилищные права, так как он вместе с матерью и опекаемой сестрой вынужден будет проживать в одной комнате площадью ... квадратных метра. До августа 2010 года порядок пользования сложился таким образом, что он вместе с истцом занимал одну комнату, а мать с сестрой - другую. С лета 2010 года истец фактически в квартире не проживает, хотя препятствия ему для проживания не чинятся.

Представитель ответчика - Администрации Солецкого городского поселения, Г.В.Г., возражает против заявленных исковых требований Маникина Е.А., суду пояснив, что по Жилищному кодексу РФ наниматель не вправе требовать изменить договор найма жилого помещения и разделить лицевые счета. Стороны имею равные права на квартиру. Возможно, произвести обмен спорного жилого помещения, однако в настоящее время из пустующего фонда имеются только коммунальные квартиры.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома, квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из копии ордера на жилое помещение Номер обезличен от 30 мая 2003 года л.д.9) усматривается, что Маникину Е.А. на семью из трех человек предоставлена квартира Номер обезличен в ДОСе Номер обезличен г.Сольцы-2 Новгородской области.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от 07 ноября 2005 года, заключенного между «ЖКХ Солецкого района» филиалом Государственного областного унитарного предприятия ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Маникиным Е.А., истец является ответственным нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью 27,4 кв.м. Из п.1.1 Договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена - Маникина А.В., сын жены - Путин М.А..

Из справки ООО «Управляющая компания» от 11 декабря 2010 года №403 л.д.12-13) усматривается, что квартира Номер обезличен является двухкомнатной, имеет общую площадь ... кв.м., жилая площадь комнаты Номер обезличен составляет ... кв.м., комнаты Номер обезличен - ... кв.м. В спорной квартире зарегистрированы истец Маникин Е.А., ответчики Маникина (Андреева) А.В. и Путин М.А.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака л.д.11) брак между истцом и ответчицей расторгнут 09 ноября 2010 года. После расторжения брака ответчице присвоена фамилия Андреева.

Как установлено в судебном заседании, Маникин Е.А. постоянно не проживает в спорной квартире, приезжает только периодически за вещами. Так же из пояснений сторон усматривается, что истец пользуется комнатой площадью ... кв.м., где вместе с ним проживает сын ответчицы, Путин М.А., а ответчик, Маникина (Андреева) А.В. проживает в комнате площадью ... кв.м. Кроме этого, согласно Постановлению Администрации Солецкого муниципального района №793 от 07 апреля 2010 года л.д.27), Маникина (Андреева) А.В. является опекуном несовершеннолетней А.О.В., Дата обезличена года рождения, которая проживает совместно с ответчицей в спорной квартире.

Согласно сведениям Солецкого отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на объекты недвижимого имущества на имя Маникиной (Андреевой) А.В., Маникина Е.А. не зарегистрированы.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.А.С., который приходится отцом истцу, суду показал, что в 2003 году его сыну Маникину Е.А. была предоставлена на семью из трех человек двухкомнатная квартира Номер обезличен в ДОСе ... г.Сольцы-2 Новгородской области. С указанного времени в квартиру вселились и стали прожить истец, ответчики. В ноябре 2010 года брак между ними был расторгнут. В настоящее время сын в квартире не проживает, но просит выделить в его пользование комнату площадью ... кв.м., так как считает, что ему положена отдельная жилая площадь, учитывая его заболевание. Со стороны ответчиков никаких препятствий сыну для проживания в квартире не чинятся, у него имеется ключ от входной двери.

Свидетель Г.А.Н. суду показал, что знаком с истцом с мая 2010 года. С августа 2010 году Маникин добровольно проживает у него (Г.А.Н.) в г.Новгороде, объясняя это расторжением брака с ответчицей и большей возможностью общаться с друзьями. Он (Г.А.Н.) неоднократно приезжал домой к Маникину в спорную квартиру. Подтверждает, что истец пользовался комнатой площадью ... кв.м., ответчики проживали в маленькой комнате. Между истцом и ответчицей были нормальные отношения. Ответчики никаких препятствий в пользовании квартирой не чинили. В ноябре 2010 года они с истцом свободно прошли в жилое помещение, взяли некоторую одежду истца, компьютер, часть вещей еще оставалась в его комнате. После этого он навесил на дверь в комнату Маникина Е.А. навесной замок.

Свидетель З.Е.Н. суду показала, что знает семью Маникиных, их сына Маникина Е.А., который состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Знает, что в 2003 году на свою семью истец получил двухкомнатную квартиру в военном городке. Поскольку отношения между Маникиным Е.А. и Маникиной А.В. не сложились, их брак был расторгнут в ноябре 2010 года. Где, проживал Маникин Е.А после расторжения брака, ей не известно. Не знает, чинились ли истцу препятствия со стороны ответчицы для проживания в спорном жилом помещении.

Статьей 82 ЖК РФ, который вступил в действие с 01 марта 2005 года, предусмотрено положение о том, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Данная норма предусматривает право граждан, проживающих в одной квартире на заключение с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений и не содержит положения, которое бы позволяло бы совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч.1 настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

ЖК РФ и иные федеральные законы не содержат нормы, предоставляющей нанимателю право требовать заключения с ним отдельного договора социального найма с выделением ему изолированного жилого помещения.

Статьей 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что после 01 марта 2005 года право граждан на заключение отдельного договора социального найма с выделением изолированного помещения не может быть реализовано, так как к данным правоотношениям, должны применяться положения ст.82 ЖК РФ, которая предусматривает право граждан на заключение одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Перечень оснований изменения договора социального найма, предусмотренной ст.82 ЖК РФ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, предоставление в пользование истца комнаты площадью ... кв.м. ухудшило бы положение ответчиков, Маникиной (Андреевой) А.В., Путина М.А.. Общая жилая площадь квартиры составляет ... кв.м. и в соответствии с числом зарегистрированных в квартире лиц на каждого приходится по ... кв.м. жилой площади. Исходя из заявленных требований истца, видно, что ответчики должны занимать комнату площадью ... кв.м., что не соответствует той норме площади, которая должна приходиться на каждого из проживающих в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующими нормами закона не предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения, раздела лицевых счетов, определение порядка пользования муниципальным жилым помещением между нанимателями. Прекращение семейных отношений не является основанием к изменению договору найма жилого помещение, а потому исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 58, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Маникину Е.А. к Андреевой А.В., Путину М.А., Администрации Солецкого городского поселения об изменении договора найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная с 14 февраля 2011 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Навойчик М.Н.