дело ... год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года пос. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.,

при секретаре Савиной Т.Н.,

с участием истицы Петровой Л.М.,

представителя Администрации ... сельского поселения, действующей по доверенности В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.М. к Администрации ... сельского поселения ..., Петровой Т.В., Петрову В.А. о признании права собственности на квартиру в порядке закона о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Петрова Л.М. обратилась в суд с заявлением, где просит признать за ней право собственности на квартиру № ... расположенную в двухквартирном доме № ... в дер. ..., ссылаясь на следующее.

В 1984 году решением администрации совхоза им. Васькина ей, на семью из четырех человек, была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м. расположенная в двухквартирном жилом доме в дер. ....

Совхоз им. Васькина был реорганизован. Квартира, которая была ей выделена совхозом, на баланс вновь организованного предприятия принята не была. Не была она принята и на баланс Администрации ... района.

Она решила воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры, в которой проживает и, 17 июня 2011 года обратилась с соответствующим заявлением в администрацию ... сельского поселения для заключения договора.

Однако Администрация ... сельского поселения отказала ей в заключении договора о передаче занимаемой жилой квартиры в безвозмездную собственность, по тем основаниям, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности.

Истица Петрова Л.М.. исковые требования в судебном заседании поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая по доверенности В. исковые требования Петровой Л.М. признала в полном объеме.

Ответчики Петров В.А. и Петрова Т.В. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения требований Петровой Л.М. не имеет.

Выслушав в судебном заседании доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции закона от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Как установлено, истица Петрова Л.М. зарегистрирована в однокомнатной квартире № ..., расположенной в двухквартирном жилом доме № ... по ... В указанной квартире истица проживает с 1984 года, что подтверждается справкой ... сельского поселения.

Согласно пояснений истицы, спорная квартира была предоставлена ей на семью, состоящую в то время, из трех человек, совхозом им. Васькина в связи с трудовыми отношениями. На момент предоставления квартиры, она работала экономистом, ее муж работал водителем. Ордер на квартиру не выдавался. После ликвидации совхоза им. Васькина, она была принята директором ТОО им. Васькина, который был образован на базе совхоза и КСП им. Васькина. По Акту жилой фонд совхоза им. Васькина был принят ТОО им. Васькина, однако, документы на передачу жилого фонда совхоза в оперативное управление ТОО им. Васькина, не принимались. После ликвидации ТОО им. Васькина, весь жилищный фонд бывшего совхоза остался бесхозяйным. Свои доводы истица подтвердила записями в трудовой книжке.

Факт вселения истицы в спорную квартиру на условиях социального найма документально в судебном заседании не подтвержден, но и не оспаривался ответчиком.

Как установлено 09 декабря 1991 года Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №... совхоз им. Васькина преобразован в КП им. Васькина.

30 марта 1992 года распоряжением Администрации Волотовского района Новгородской области № ... зарегистрировано ТОО имени Васькина.

Представитель ответчика- ... сельского поселении В. в судебном заседании пояснила, что петровой Л.М. отказано в передаче в безвозмездную собственность квартиры, в которой она проживает, в связи с тем, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности, в связи с чем не возможна ее приватизация.

В соответствие со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2009 года, ТОО им. Васькина прекратил свою деятельность 22.01.2004 года на основании решения арбитражного суда.

Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, квартира № ... расположенная в ... по ... в дер. ..., при реорганизации совхоза им. Васькина, в муниципальную собственность Волотовского района не принималась и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавалась.

Согласно справки Администрации Славитинского сельского поселения Волотовского района Новгородской области, квартира № ... расположенная в дер. ... ... района Новгородской области, в доме № ... по ул. ..., не находится в муниципальной собственности.

Суду представлена справка филиала «Старорусского бюро технической инвентаризации» ГОУП «... согласно которой, сведения о наименовании собственника и наименовании правоустанавливающих документов на квартиру № ... в доме № ... по ... в дер. ..., с инвентарным № ... отсутствуют.

Администрацией ... сельского поселения Волотовского района 17.06.2011 года отказано Петровой Л.М. в передаче занимаемого жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в силу отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Как видно из справки Администрации ... сельского поселения ... ..., в квартире № ..., в доме № ... по ..., в дер. ..., зарегистрирована истица Петрова Л.М. ... года рождения, ее дочь Петрова Т.В. ... года рождения и ее муж Петров В.А. ... года рождения.

Как установлено, Петрова Т.В. и Петров В.А., являющиеся ответчиком по делу не претендует на установление за ними права долевой собственности на спорную жилую квартиру.

Таким образом, установлено, что жилищный фонд совхоза им. Васькина, являющегося государственным предприятием, в связи с реорганизацией последнего, в муниципальную собственность передан не был, не передавался он и в оперативное управление сельскохозяйственным предприятиям-собственникам, являющимися правопреемниками совхоза.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой квартиры в собственность истице, не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации ранее возникшего права.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), не допустимо лишать истицу права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Петровой Л.М..

Судебные расходы, понесенные истицей, по данному делу необходимо отнести на ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Петровой Л.М. право собственности на трехкомнатную квартиру № ... с инвентарным № ... площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой 55,4 кв.м., инвентаризационной стоимостью 142 682 рубл., расположенную в двухквартирном брусчатом, жилом доме № ... по адресу: дер....

Судебные расходы, понесенные истицей по данному делу, отнести на ее счет.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: