Решение о признании права собственности



дело ... год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волот Новгородской области

18 июля 2011 года Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.

при секретаре Савиной Т.Н.,

с участием истца Чудинова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова ... к Администрации ... сельского поселения ..., о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чудинов И.А. обратился в суд с заявлением, где просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №..., расположенную в двухквартирном жилом доме № ... по ... в дер. ..., ссылаясь на следующее.

В январе 1996 года он переехал из гор. В Ногород в дер. ..., где стал проживать по временной регистрации у своего отца, устроился на работу. В мае 1996 года с разрешения председателя сельского Совета К. он вселился в квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную в двухквартирном жилом доме, в дер. .... На момент его вселения, квартира не имела собственника, ибо раньше она принадлежала совхозу «...», который реорганизовался в ТОО «...», затем в СПК «...», который в настоящее время бездействует. После реорганизации совхоза, спорная квартира на баланс вновь принятым предприятиям не передавалась, не была она передана и в муниципальную собственность.

С мая 1996 года, в течение 15 лет, он непрерывно пользуется спорной квартирой, как собственной. Он зарегистрирован в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, сделал в квартире капитальный ремонт: заменил полы, печки, рамы, стекла, потолки, обои.

Истец Чудинов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, кроме того пояснил следующее. В мае 1996 года он вселился в квартиру, которая не имела собственника и которая практически не была пригодна для проживания, В течение нескольких лет спорная квартира пустовала. Он отремонтировал крышу, постелил новые полы, отремонтировал печи, заменил рамы, отремонтировал потолок, поклеил обои. В течение 15 лет он пользовался квартирой, которая не имела собственника, и в силу ст. 234 ГК РФ приобрел на нее право собственности.

В судебное заседание представитель ответчика- ... сельского поселения не явился. В своем заявлении в адрес суда Администрация ... сельского поселения просит рассмотреть дело в их отсутствие, при этом не возражает против удовлетворения предъявленных к ней требований.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица - СПК «...» в судебное заседание не явился.

Извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу СПК «... возвратилась в адрес суда с отметкой работника узла почтовой связи, о том, что СПК «...» не работает, бывшее административное здание СПК закрыто на замок.

Выслушав в судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Чудинов И.А., с мая 1996 года, зарегистрирован и проживает в квартире № ..., в двухквартирном жилом доме № ... в дер. ... Указанные данные подтверждаются имеющейся в паспорте истца Чудинова, записью.

Как установлено в судебном заседании показаниями свидетелей, квартира № ... в доме № ... по ... в дер. ... входила в состав жилого фонда совхоза «...». Данный факт документально не подтвержден, однако и не оспаривался.

Судом установлено, что Постановлением № 5 от 09.12.1991 года Администрации Волотовского района Новгородской области, совхоз «...» был преобразован в КСП «...».

Распоряжением №... от 30.03.1992 года на базе КСП «...» зарегистрировано ТОО «...».

Постановлением Администрации Волотовского района №71 от 30.03.2000 года зарегистрирован СПК «Гранит».

Как видно из справки Администрации Волотовского муниципального района, СПК «...» с 2007 года фактически прекратил свою деятельность.

Как видно из представленных суду справок, в связи с реорганизацией совхоза «...», жилищный фонд последнего, не был передан в муниципальную собственность Администрации Волотовского района.

Отсутствуют в деле данные о том, что жилищный фонд совхоза «...», являющегося государственным предприятием, был передан в полное хозяйственное ведение правопреемникам совхоза, являющихся предприятиями собственников.

Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального Волотовского района, жилая квартира №... расположенная в доме №... 1981 года застройки, в дер. ..., при реорганизации совхоза ...» в муниципальную собственность Волотовского района не принималась и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавалась.

Согласно справки Администрации ... сельского поселения, жилая квартира №..., расположенная в доме №... в дер. ... на балансе сельского поселения не находится..

Как видно из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, данные о правах на жилую квартиру № ... по ..., отсутствуют.

Суду представлена справка филиала «Старорусского бюро технической инвентаризации» ГОУП «... согласно которой, сведения о наименовании собственника и наименовании правоустанавливающих документов на квартиру № ... в доме № ..., с инвентарным № ..., по ..., в дер. ..., отсутствуют.

Согласно справки, выданной Администрацией ... сельского, в квартире №..., в доме № ... по ... в дер. ... зарегистрирован и проживает один Чудинов И.А.

Свидетель П. в суде показала, что более двадцати лет проживает в квартире № ... в доме № ... по ... в дер. .... В квартире №... в этом же доме, на протяжении 15 лет, проживает истец Чудинов И.А. Ранее в спорной квартире проживал К. В течении года, после выезда К. спорная квартира пустовала и пришла в непригодное для проживание состояние: в квартире отсутствовали стекла, протекала крыша, прогнили полы и потолок. Истец Чудинов И.А. вселился в бесхозяйную квартиру, отремонтировал ее капитально, проживает в ней до настоящего времени. Дом, в котором проживает она и истец Чудинов И.А., входил в состав жилого фонда совхоза «...». После реорганизации совхоза, жилищный фонд последнего оказался без собственника. С момента ликвидации совхоза, квартирная плата ими не вносится.

Свидетель К.. в суде показал, что до 1990 года работал трактористом совхоза «...». С 1990 года он работал первоначально председателем исполкома, а потом Главой Администрации ... сельского совета. До 1995 года он проживал в квартире, которую в настоящее время занимает Чудиной И.А.. Спорная квартиры принадлежала совхозу «...» и лично ему, была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. После реорганизации совхоза, жилой фонд последнего документально не был предан ни в муниципальную собственность, ни в оперативное управление правопреемников совхоза «...». После его выселения, спорная квартира пустовала, пришла в непригодное для проживание состояние, Чудинов И.А. вселился в квартиру в 1996 году, отремонтировал ее и проживает до настоящего времени.

В силу ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, установлено, что истец Чудинов И.А. добросовестно, открыто и непрерывно, с мая 1996 года владеет, как собственной, трехкомнатной квартирой № ... в доме № ..., по ... в дер. ....

Установлено, что сведений об арестах и иных ограничениях на отчуждение спорной квартиры, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Чудинова И.А., в силу ст. 234 ГК РФ.

Судебные расходы, понесенные истцами, по данному делу необходимо отнести на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Чудиновым И.А. право собственности на двухкомнатную квартиру №... состоящую из двух жилых комнат, кухни, прихожей, тамбура и кладовой, площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой 26.0 кв.м., инвентарной стоимостью 185 711 рубл., расположенную в двухквартирном доме № ... с инвентарным № ..., по ..., в дер. ....

Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: