Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сольцы 22 июля 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Навойчик М.Н. с участием представителя истца Б.Ж.Ф., представителя ответчика- адвоката Ивановой Е.В. при секретаре Лаптевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод «Эллипс» к Буденному А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод ЭЛЛИПС» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что является собственником дома Номер обезличен по ул. ... г. Сольцы. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 3 октября 2006 года по настоящее время. В спорном доме ответчик не проживает с ноября 2006 года, личных вещей в доме нет, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, место нахождение ответчика неизвестно. Данный факт свидетельствует, что Буденный А.П. в добровольном порядке отказался от своего права пользования жилым помещением. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Б.Ж.Ф.исковые требования изменила, просив признать Буденного А.П. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, дополнительно пояснив, что в 2006 году с ответчиком был заключен трудовой договор, и он около года работал на заводе. Однако в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, не проживал там ни одного дня. С момента работы на заводе он проживал в доме директора завода Р. по адресу г. Сольцы, ..., куда вселился и проживал до момента своего отъезда. Спорное жилое помещение было предоставлено ему только для регистрации по месту жительства без условий пользования, так как Буденному необходимо было оформить пенсию. С момента приобретения данного дома заводом в нем никто не проживал, так как фактически данное жилое помещение не пригодно для жилья. Ключи о дома по настоящее время хранятся в сейфе бухгалтерии завода. Буденный А.П. спустя год расторг

трудовые отношения с заводом и уехал в неизвестном направлении, забрав свои вещи из дома Романенко. До настоящего времени с просьбой о вселении, передаче ключей от спорного дома не обращался.

Ответчик Буденный А.П. по месту регистрации не проживает, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Иванова Е.В. иск не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка л.д.7-9), передаточного акта л.д. 10 свидетельства о государственной регистрации права л.д.11) истец является собственником жилого дома Номер обезличен по ул. ... г. Сольцы.

Из копии домовой книги и адресных справок (л. д. 8-10, 17-19) усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Свидетели Е.А.А., Г.И.В. и А.И.А. суду показали, что после покупки дома заводом «Эллипс» в спорном жилом помещении около 6 лет никто не проживает. Дом находится в полуразрушенном состоянии и практически не пригоден для жилья. Ответчик Буденный А.П. состоял в трудовых отношениях с заводом, но фактически с момента приезда в г. Сольцы проживал в доме директора завода Р.. В спорное жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал, вещи, принадлежащие ответчику в доме отсутствуют. После прекращения трудовых отношений с заводом уехал из г. Сольцы, забрав свои вещи из дома Р.. За этот период никаких требований о вселении в дом, передачи ключей не предъявлял.

Таким образом, суд, оценив все доказательства по делу, приходит к выводу, что ответчик в спорное жилое помещение реально в установленном законом порядке не вселялся, каких-либо вещей в дом не завозил, даже не имел ключа от дома, никогда там не проживал, а потому не приобрел право на жилое помещение. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает автоматически право пользования жилым помещением. Истцу, являющемуся собственником жилого помещения, ответчик своим фактом регистрации по месту жительства в доме создает препятствия в распоряжении дома, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Буденного А.П. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Буденного А.П. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Новгородская область, г. Сольцы, ....

Решение является основанием для снятия Буденного с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Буденного А.П. в пользу ООО «Завод ЭЛЛИПС» судебные расходы в размере ... рублей.

Навойчик М.Н.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная с 26 июля 2011 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий