дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Батецкий 15 июля 2011 г.

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.А.,

при секретаре Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Уланову И.Ю. о взыскании неосновательного обогощения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ... (далее ООО ... обратилось в суд с иском к Уланову И.Ю. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 14512 руб. 64 коп., указав, что он с 02.04.2010 г. принят на работу в ООО ... на должность водителя - экспедитора. 22.06.2010 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по его инициативе. 08.07.2010 г. был произведен окончательный расчет и ответчику на зарплатную карту перечислена сумма 14512 руб. 64 коп. 12.07.2010 г. в результате технической ошибки ответчику был вторично перечислен окончательный расчет в размере 14512 руб. 64 коп. Добровольно возвратить переплату Уланов И.Ю. отказался.

Представитель истца - главный бухгалтер А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Уланову И.Ю.дважды была зачислена сумма расчета на зарплатную карту в результате сбоя компьютера, возникли неполадки и сумма была автоматически перечислена, что расценивается как счетная ошибка.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования признал, но просил взыскание производить по исполнительному листу высчитывая из заработной платы.

Выслушав представителя истца - А. и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании трудового договора Номер обезличен от 02.04.2010 г. и приказа Номер обезличен от 02.04.2010 г. Уланов И.Ю. принят на работу в ООО «... в качестве водителя - экспедитора.

Приказом Номер обезличен от 22.06.2010 г. Уланов И.Ю. уволен по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ... является филиалом ЗАО ...

Ответом на запрос из банка ВТБ 24 от 31.03.2011 г. за № 407 подтверждается, что Уланову И.Ю., как сотруднику ООО ... 06.07.2010 г. и16.07.2010 г. перечислены деньги в сумме 14512 руб. 64 коп.

На основании абз.3, ч.2, ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

В силу ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки.

Согласно сбз.2, 3, 4 ч.2 ст. 137 ТК РФ работодатель вправе произвести удержание, если работник не оспаривает их основания и размер и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то взыскание сумм может быть осуществлено только в судебном порядке.

Учитывая, что Уланова И.Ю. с 22 июня 2010 года не работает в вышеуказанной организации и истек месячный срок для производства удержаний, истец вправе обратиться с указанным иском в суд. В данном случае спор регулируется и нормами гражданского судопроизводства.

Так, согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи подпадают под понятие неосновательное обогащение.

В силу п.3 ч.1 указанной нормы закона, заработная плата в качестве неосновательного обогащения подлежит возврату в случае счетной ошибки.

Сбой в работе компьютерной программы и повторное перечисление расчета на зарплатную карту ответчика расценивается как счетная ошибка.

При таких обстоятельствах требования ООО ... предъявленные к Уланову И.Ю. правомерно признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из чека - ордера от 14.04.2011 г. г. следует, что сумма уплаченной госпошлины составляет 581 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворена сумма неосновательного обогащения в полном размере, т.е. 14512 руб. 64 руб., поэтому госпошлина подлежит возврату в размере, исчисленном в порядке ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляющем 581 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ... удовлетворить.

Взыскать с Уланова И.Ю., Дата обезличена рождения уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... 14512 рублей 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 581 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда в Новгородский областной суд путем подачи жалобы через Солецкий районный суд.

Судья: В.А. Новикова