Дело № Решение Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г.Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Навойчик М.Н., с участием истца Крестинина С.Ф., представителя ответчика - адвоката И., предоставившей удостоверение №60, ордер № от 15 августа 2011 года, при секретаре Поблагуевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестинина С.Ф. к Пенчук В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Крестинин С.Ф. обратился в суд с иском к Пенчук В.С. и ее сыну С. о признании последних утратившими право пользования квартирой №<адрес> и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что спорная квартира была передана ему в собственность на основании договора приватизации от 26 октября 1994 года. При проверке сведений по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новгородской области было установлено, что в принадлежащей ему квартире с 31 августа 1982 года по настоящее время зарегистрирована ответчица и ее сын, фамилия и отчество которого ему неизвестно, поскольку на тот момент несовершеннолетние дети вписывались без фамилии и отчества. Личности Пенчук и ее сына С. ему неизвестны, он их никогда не видел, совместно с ним они никогда не проживали, в квартиру не вселялись, их вещи там отсутствуют. Просил признать Пенчук В.С. и ее сына С. утратившими право на жилое помещение и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании истец Крестинин С.Ф. требования изменил, указав, что просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, при этом пояснил, что ответчицу Пенчук и ее сына он ни разу не видел, членами его семьи они никогда не были. В спорной квартире они не проживали ни одного дня, какие-либо расходы по содержанию жилого помещения не несли, их вещи там отсутствуют. Кроме того, на момент оформления прав на квартиру в порядке приватизации какие-либо сведения о регистрации там Пенчук отсутствовали. Они никогда не претендовали на вселение и проживание. Какие-либо соглашения с ответчиками о пользовании жилым помещением он не заключал. Где в настоящее время находятся Пенчук и ее сын ему не известно. Полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права. Ответчик Пенчук В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела не извещена, поскольку ее местонахождение неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает. Адвокат И., назначенная судом в качестве представителя ответчика Пенчук В.С. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей приходит к следующему. Из копии договора на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность граждан от 20 октября 1994 года (л.д.5) усматривается, что <адрес> в <адрес> бесплатно передана в собственность Крестинина С.Ф. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно справке отделения в Солецком районе Межрайонного отдела №2 УФМС России по Новгородской области от 19 июля 2011 года (л.д.17) Пенчук В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 31 августа 1982 года по настоящее время; сын С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с матерью по вышеуказанному адресу. Согласно справке Администрации Солецкого городского поселения от 12 июля 2011 года (л.д. 8) в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Пенчук В.С. и ее сын С.. Свидетели Г., К. суду показали, что хорошо знают истца Крестинина, проживают с ним по-соседству. Истец проживает в спорной квартире с 1994 года. Ответчицу Пенчук и ее сына они не знают, никогда не видели. В этой квартире они не проживали и не вселялись, членами семьи истца не являлись. Также они не проживали в квартире и в бытность прежних нанимателей данного жилого помещения В., проживающих в спорной квартире в восьмидесятые годы.. Какие-либо вещи, принадлежащие Пенчук, в квартире отсутствуют. О месте их нахождения в настоящее время им ничего не известно. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Крестинину С.Ф. За время его проживания в спорной квартире ответчики в нее фактически не вселялись, не проживали, бремя содержания квартиры не несли, какие-либо личные вещи, принадлежащие им, там отсутствуют. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением у ответчиков с истцом Крестининым не было, они не являются членами семьи собственников. Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, с пояснениями истца, а также не противоречат письменным материалам дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений. В судебном заседании стороной ответчиков не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об их вселении и проживании в квартире. Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Поскольку Пенчук В.С. и ее сын С. никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали там, они не приобрели право пользования указанным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Крестинина подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от 12 июля 2011 года Крестининым С.Ф. оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 200 рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Пенчук В.С. надлежит взыскать в пользу истца Крестинина С.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: Признать Пенчук В.С. и ее сына С. неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Пенчук В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с Пенчук В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Крестинина С.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная с 16 августа 2011 года со дня изготовления мотивированного решения Председательствующий М.Н.Навойчик