Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сольцы                                                                                                 11 августа 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием представителя ответчика - адвоката И..,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Прокофьевой (Фомичевой) А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее ЗАО Банк ВТБ 24) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что 28 апреля 2007 года с ответчицей Фомичевой А.И. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Фомичевой А.И. денежные средства в сумме 450000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а Фомичева А.И. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, оплата которых должна осуществляться 21 числа каждого месяца. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 29 октября 2010 года задолженность Фомичевой А.И. перед истцом составила 1048620 рублей 22 копейки, из которых: 377538 рублей 38 копеек - задолженность по кредиту, 107100 рублей 22 копейки - задолженность по плановым процентам, 213249 рублей 27 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 324617 рублей 71 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу, - 4660 рублей - комиссия за предоставление кредита, 11184 рубля - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 19590 рублей 64 копейки - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца кредиторскую задолженность в размере 1048620 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17443 рубля 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно сведениям отделения в Солецком районе межрайонного отдела №2 УФМС России по Новгородской области (л.д.100) Фомичева А.И., <данные изъяты>, изменила установочные данные на Прокофьеву А.И.

Ответчица Прокофьева (Фомичева) А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела не извещена, поскольку ее местонахождение неизвестно, по последнему известному месту жительства и месту регистрации не проживает.

Адвокат И.., назначенная судом в качестве представителя ответчицы Прокофьевой (Фомичевой) А.И., в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала. Кроме того, просила снизить сумму неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Статьей 319 ГК РФ определена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2007 года между истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Прокофьевой (Фомичевой) А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей на срок по 27 апреля 2012 года под 18% годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил Прокофьевой (Фомичевой) А.И. кредит в размере 450000 рублей, а заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

В соответствии с согласием на кредит (л.д.37), подписанным ответчиком, истцом предоставлен Прокофьевой (Фомичевой) А.И. кредит в сумме 450000 рублей на срок с 28 апреля 2007 года по 27 апреля 2012 года, под 18% годовых, комиссия за сопровождение составляет 0,1% от суммы кредита ежемесячно, комиссия за выдачу - 1% от суммы кредита единовременно, комиссия за досрочное погашение в течение первых двух месяцев - 1% от суммы, направляемой в счет досрочного погашения, платежная дата - 28 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 11957 рублей 62 копейки, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, сумма частичного досрочного погашения - не менее 6000 рублей.

Как следует из Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.38-40), термин «Договор» означает Правила и Согласие на Кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие Кредитный договор (п.1.6). Правила определяют условия потребительского кредитования (кредитование физических лиц не для предпринимательских целей) (п.2.1). Заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит (п.2.2). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно (п.2.4). Заемщик в день предоставления Кредита уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита. Данная комиссия подлежит уплате Заемщиком в безналичном порядке. Банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщика в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов по Кредиту и погашению части суммы Кредита, а для взимания комиссии за выдачу Кредита, безакцептно списать и перечислить в пользу Банка со счетов Заемщика, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по Договору на день списания денежных средств (п.2.5). В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.8). Заемщик считается просрочившим исполнение обязательств по Кредитному договору в случае, если в день, определенный Договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский Счет Банка, или не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика (п.3.2.3).

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Прокофьевой (Фомичевой) А.И. подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-36). В связи с нарушением Прокофьевой (Фомичевой) А.И. условий договора, истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому Прокофьевой (Фомичевой) А.И. необходимо погасить задолженность в размере 961041 рубль 23 копейки в срок до 15 октября 2010 года (л.д.59).

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По общему правилу спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 3 указанной нормы в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что Прокофьева (Фомичева) А.М. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору, при этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. Учитывая размер выданного истцу кредита, периода просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, размера задолженности, суд считает, что в случае продолжения срока действия кредитного договора, заключенного между сторонами, истцу будет причинен значительный ущерб. В случае непрекращения обязательств по договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) может понести не только реальный ущерб, то есть уже произведенные расходы в виде выдачи кредита, судебных расходов, но и ущерб в форме упущенной выгоды, то есть возможности получить те доходы, которые может получить лишь при расторжения данного договора. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком и взыскании с Прокофьевой (Фомичевой) А.И. кредиторской задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность Прокофьевой (Фомичевой) А.И. составляет 1048620 рублей 22 копейки, из которых: 377538 рублей 38 копеек - задолженность по кредиту, 107100 рублей 22 копейки - задолженность по плановым процентам, 213249 рублей 27 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 324617 рублей 71 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу, - 4660 рублей - комиссия за предоставление кредита, 11184 рубля - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 19590 рублей 64 копейки - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.

Суд соглашается с вышеуказанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент его подписания.

Также суд признаёт обоснованными и требования Банка ВТБ 24 о взыскании с ответчицы Прокофьевой (Фомичевой) А.И. пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате за пользование кредитом, размер которых согласно расчету на 29 октября 2010 года (в пределах заявленных требований) составил 537866 рублей 98 копеек, из них: 324617 рублей 71 копейка - пени по просроченному долгу, 213249 рублей 27 копеек - пени по плановым процентам.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения судом положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, размер кредита, длительность неисполнения обязательства, процент неустойки, а именно 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о значительном превышении размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, при том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение Банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства, суд считает, что размер общей задолженности по пени как по просроченному основному долгу, так и по просроченным плановым процентам, составляющую 537866 рублей 98 копеек, следует уменьшить, снизив до 150000 рублей.

В остальной части требований о взыскании пени, начисленных за нарушение сроков платы по основному долгу и за пользование кредитом, ЗАО ВТБ Банк 24 отказать.

Согласно ст.ст.29, 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1 с изменениями от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.14 ст.29 Федерального закона РФ «О центральном банке Российской Федерации» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк по кредитному договору обязался предоставить Заемщику Прокофьевой (Фомичевой) А.И. денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму по кредиту и уплатить проценты на сумму кредита.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26 марта 2007 года №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудный счет, не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России, и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора была возложена на заемщика Прокофьеву (Фомичеву) А.И.

При таких обстоятельствах суд расценивает условия кредитного договора о взимании с физического лица - заемщика Прокофьевой (Фомичевой) А.И. комиссии за ведение (сопровождение) Банком ссудного счета, ущемляющими права ответчика. В связи с чем, считает неподлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Прокофьевой (Фомичевой) А.И. задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере 11184 рубля и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 19590 рублей 64 копейки.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению на сумму 634638 рублей 60 копеек, из которых 377538 рублей 38 копеек сумма основного долга, 107100 рублей 22 копейки - плановые проценты, 150000 рублей пени по просроченному основному долгу и за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 28 апреля 2007 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Прокофьевой (Фомичевой) А.И..

Взыскать с Прокофьевой (Фомичевой) А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2007 года № в размере 634638 (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек, из которых 377538 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек - сумма основного долга, 107100 (сто семь тысяч сто) рублей 22 копейки - плановые проценты, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей пени по просроченному основному долгу и за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы в размере 13546 (тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 39 копеек, а всего 648184 (шестьсот сорок восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 99 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                         М.Н.Навойчик