Дело № Решение Именем Российской Федерации 18 августа 2011года город Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой И.А., при секретаре Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсюка В.Г. к войсковой части №, войсковой части №, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных исковых требований указав, что работает в войсковой части № на должности <данные изъяты>. 01 сентября 2010 года он был предупрежден о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации 01 декабря 2010года, однако трудовые отношения с ним не прекращены до настоящего времени. Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу воинской части по представлению командования части осуществляет ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям» (далее - ФБУ), однако до момента обращения истца в суд заработная плата за май и июнь 2011года, выплачиваемая путем перечисления на счет банковской карты, ему не выплачена. Просит суд взыскать с ФБУ заработную плату за май-июнь 2011года в сумме <данные изъяты> рублей за каждый месяц, обязать ФБУ выплачивать ему заработную плату до увольнения в связи с ликвидацией организации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, решение обратить к немедленному исполнению. Истец Авсюк В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду заявлении исковые требования поддержал в части взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, отказавшись от требования о взыскании задолженности по заработной плате за май и июнь 2011года, указав, что в настоящее время заработная плата ему выплачена ФБУ в полном объеме в добровольном порядке. Представители ответчиков - войсковых частей № в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ответчика ФБУ в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда возражал, указав, что с января 2011года заработная плата истцу начисляется в ФБУ. Несмотря на принятое решение о расформировании воинской части № и об увольнении гражданского персонала в срок до 01 декабря 2010 года, трудовые отношения с истцом командованием воинской части продолжались, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств. В настоящее время трудовые отношения между истцом и воинской часть прекращены и с ним произведен полный расчет при увольнении путем перечисления денежных средств на счет банковской карты. Поскольку имело место несвоевременное увольнение истца по вине командования войсковой части, ФБУ обязанности по выплате компенсации морального вреда в связи с несвоевременной невыплатой заработной платы не несёт. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате за май и июнь 2011года истцу выплачена ответчиком добровольно во внесудебном порядке, в связи с чем истец от требования о взыскании заработной платы отказался, последствия отказа от части исковых требований истцу судом разъяснены, ему понятны, суд находит возможным принять отказ Авсюка В.Г. от части исковых требований, так как отказ от требований не противоречит закону (ст.ст. 21, 22, 135, 136 ТК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается, производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит прекращению. Обсуждая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В свою очередь работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ и трудовым договором. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ). В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с войсковой частью № с 1 февраля 2010 года по 31 июля 2011 года в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, с 01 июня 2011года - с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены с 31 июля 2011 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Начисление и выплата заработной платы истцу с 01 января 2011года производится ответчиком ФБУ путем перечисления на счет банковской карты. Согласно абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан произвести расчет с работником в день прекращения трудового договора. Согласно трудовому договору, заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2.1 договора, выплата заработной платы производится не позднее 7 числа каждого месяца. В судебном заседании также установлено, что заработная плата истца за май 2011года в сумме 10910, 00 руб., за июнь 2011года - также в сумме <данные изъяты> рублей к моменту обращения истца в суд выплачена ему не была. Из материалов дела усматривается, что окончательный расчет с истцом, в том числе выплата ему задолженности по заработной плате за май и июнь 2011года, состоялись 29 июля 2011года путем перечисления денежных средств на счет банковской карты истца, то есть с нарушением установленных ст. 136 и абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку заработная плата истцу за май и июнь месяцы 2011года была выплачена только 29 июля 2011года, в нарушение установленных законодательством и трудовым договором сроков выплаты заработной платы, что не могло не вызвать у истца нравственные страдания, суд находит факт нарушения неправомерными действиями ФБУ трудовых прав истца установленным, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда - подлежащим удовлетворению. Обсуждая размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает обстоятельства нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке ответчиком выплаты причитающейся заработной платы, продолжительность нарушения прав истца (срок невыплаты заработной платы составил более месяца), характер и степень причиненных нравственных страданий, возраст истца, от которого зависит степень его страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика ФБУ «УФО МО РФ по Новгородской и Псковской областям», изложенные им в письменных возражениях, о необходимости возложения материальной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы на командование войсковой части 40444-А, виновное в несвоевременном проведении мероприятий по расформированию войсковой части и увольнению служащих, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с уставом именно ФБУ является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей, в связи с чем производит начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. Поскольку выплата своевременно заработной платы истцу являлась обязанностью ФБУ, была им своевременно не исполнена, именно на ФБУ следует возложить обязанность по компенсации истцу причиненного морального вреда. Несвоевременное исполнение командованием части мероприятий по ликвидации части и увольнению в связи с этим служащих части не может являться основанием для ограничения прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда. По изложенным обстоятельствам, учитывая, что обязанность по начислению и выплате заработной платы гражданским служащим войсковой части № возложена на ФБУ, суд оснований для удовлетворения иска к войсковым частям № не находит. Обсуждая просьбу истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд оснований для этого не находит, поскольку в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, в материалах дела не содержится и суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники освобождены от уплаты судебных расходов при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы. В силу с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.193 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования истца в части взыскания заработной платы удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд, а от оплаты государственной пошлины он не освобожден, то с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу Авсюка В.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате прекратить. В удовлетворении иска к войсковым частям № отказать. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий И.А. Алещенкова