Дело № Решение Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Алещенковой И.А., с участием истца Пауковой Е.Н., представителя ответчика Паукова Д.Ю. - адвоката И.., предоставившей удостоверение № 60 и ордер № 279 от 23 августа 2011года, при секретаре Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пауковой Е.Н. к Паукову Д.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Данная квартира была ею приобретена для себя лично в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>. В ноябре 2008 года ответчик переехал в <адрес>, она зарегистрировала ответчика в своей квартире. Ответчик в квартире ни дня не проживал, с 2008года проживает и работает в <адрес>. Истец также проживает и работает в <адрес>, в спорной квартире постоянно никто не проживает. Расходы по содержанию жилого помещения в полной мере несет истец, который имеет намерение спорной квартирой распорядиться, однако регистрация ответчика препятствует ей в этом. В судебном заседании истец Паукова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, исковые требования уточнила, просила суд признать ответчика не приобретшим право на квартиру, поскольку он в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, какое-либо его имущество в квартиру не ввозилось и в ней отсутствует. Ответчик бывал в квартире единственный раз, когда помогал перевозить вещи. Намерений переехать в <адрес> и использовать данную квартиру для постоянного проживания ответчик никогда не высказывал, вселиться в нее не пытался, ключей от квартиры не имеет и никогда не имел, расходы по содержанию жилого помещения никогда не нес. Его регистрация в квартире вызвана необходимостью наличия регистрации по месту жительства и отсутствием возможности зарегистрироваться в другом месте. Нуждаемости в данном жилом помещении для проживания ответчик не имеет. После переезда в Новгородскую область истец с семьей проживала и работала в <адрес>, в спорной квартире хранилось имущество семьи. Она и муж приезжали в квартиру на выходные, осуществляли в ней ремонт. Ответчик после регистрации в спорной квартире проживал постоянно в <адрес>, где окончил школу, затем прошел военную службу, работал. Фактически до июня 2011года проживал совместно с матерью и сестрой на съемной квартире. С июня 2011года его местонахождение истцу неизвестно. В настоящее время истец желает спорную квартиру продать, чему препятствует регистрация в ней ответчика. Ответчик Пауков Д.Ю. в судебное заседание не явился, в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Паукова Д.Ю. - адвокат И. в судебном заседании иск не признала. Суд, выслушав пояснения представителей истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ответчик Пауков Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, приходится истцу сыном. Квартира <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 25 июня 2008 года (л.д.9). Право собственности на квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от 29 мая 2008 года. (л.д. 7-8) В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец - с 30 июня 2008года, ответчик - с 14 ноября 2008года. Помимо них в указанной квартире зарегистрирована дочь истца и сестра ответчика - С. с сыном С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. (л.д.14). Квартира № в <адрес> в <адрес> является трехкомнатной, неблагоустроенной, имеет общую площадь 44,7 кв.м, жилую площадь 35,5 кв. м. Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что начисление оплаты производится на 4 человек. Спорная квартира сторонами для постоянного проживания никогда не использовалась, истец в ней проживала периодически и хранила имущество, ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал и не проживает в настоящее время. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч.ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик, зарегистрировавшись в квартире, в нее фактически не вселялся, своего имущества не ввозил, намерений использовать квартиру для проживания никогда не высказывал, расходы по ее содержанию не несет, проживает и работает в <адрес>. Факт невселения ответчика в квартиру и его непроживания в спорной квартире подтвердили в судебном заседании свидетели С. и Д., согласно показаниям которых, Пауков Д.Ю. в спорной квартире не проживает и в нее не вселялся, его личного имущества в ней не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, согласуются между собой и с объяснениями истца. Учитывая, что в судебном заседании установлен тот факт, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось, с 2008года ответчик сохраняет в этом жилом помещении только регистрацию, которая, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, каких-либо действий, свидетельствующих о нуждаемости в жилом помещении, ответчик за это время не совершал, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, суд находит, что он право на <адрес> в <адрес> не приобрел. При таких обстоятельствах исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Так как решение состоялось в пользу истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 рублей. Согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счёт средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвокатского кабинета адвоката И. расходы на оплату услуг адвоката И., назначенной судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Паукова Д.Ю., в сумме 596, 76 руб. С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в указанной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать Паукова Д.Б. не приобретшим право на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Решение является основанием для снятия Паукова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского кабинета адвоката И. расходы на оплату услуг в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек. Взыскать с Паукова Д.Б. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек. Взыскать с Паукова Д.Б. в пользу Пауковой Е.Н. в возмещение судебных расходов 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 26 августа 2011года. Председательствующий И.А. Алещенкова Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2011года. Судья Алещенкова И.А.