дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года пос. Волот Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Аброськиной Г.А. при секретаре Савиной Т.Н., с участием истицы Петровой Т.А., ответчиков Петрова Р.Н. и Петровой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.А. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, Петрову Р.Н., Петровой Л.Н. о признании права собственности на одноквартирный жилой дом в порядке закона о приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица Петрова Т.А. обратилась в суд с заявлением, где просит признать за ней право собственности на одноквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: дер. <адрес>, ссылаясь на следующее. В 1988 году решением администрации совхоза «<данные изъяты>» ей был предоставлен одноквартирный жилой дом, расположенный в дер. <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью 70.4 кв. м., в том числе жилой 47,5 кв.м.. В 1991 году совхоз «<данные изъяты>» реорганизовался. На баланс вновь организованного предприятия, спорный жилой дом принят не был. Не был он передан и на баланс Администрации Волотовского района. Она решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого дома, в котором проживает и 21 июня 2011 года, обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <данные изъяты> сельского поселения для заключения договора. Однако Администрация <данные изъяты> сельского поселения отказала ей в заключении договора о передаче жилого дома в безвозмездную собственность, так как дом, в котором она проживает, на балансе сельского поселения не стоит. Истица Петрова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области в судебное заседание не явился. В своем заявлении в адрес суда Администрация <данные изъяты> сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Петровой Т.А. признает. Ответчики Петров Р.Н. и Петрова Л.Н. в судебном заседании предъявленные исковые требования признали. Представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика- СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, причину неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по предъявленному иску не представил. Выслушав в судебном заседании доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции закона от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. Как установлено, истица Петрова Т.А. проживает в жилом <адрес>, расположенном в дер. <адрес>, с 1988 года. Данный факт подтверждается имеющейся в деле справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения. Указанный жилой дом был выделен семье истице решением администрацией совхоза «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями. Как пояснила в судебном заседании истица Петрова Т.А., на момент вселения в спорный жилой дом она работала дояркой в совхозе, ее муж токарем. Доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании записями в трудовой книжке. Факт вселения истицы в спорный жилой дом на условиях социального найма документально в судебном заседании не подтвержден, но и не оспаривался. Как установлено в декабре 1991 года Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №3 совхоз «<данные изъяты>» преобразован в КП «<данные изъяты>». В марте 1992 года распоряжением Администрации Волотовского района Новгородской области № 74 зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>». Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №78 от 10.04.1996 года зарегистрирован СПК «<данные изъяты>». Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения, сельскохозяйственных предприятий, являющихся правопреемниками совхоза «<данные изъяты>», на территории поселения нет. В судебном заседании установлено, что СПК «<данные изъяты>» фактически самоликвидировался и прекратил свою деятельность. В соответствие со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Как видно из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, данные о правах на жилой <адрес> в дер. <адрес>, отсутствуют. Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, жилой <адрес>, расположенный в дер. <адрес>, при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в муниципальную собственность Волотовского района не принимался и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавался. Как видно из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, жилой <адрес>, расположенный в дер. <адрес>, в котором зарегистрирована и постоянно проживает Петрова Т.А. не находится в муниципальной собственности. Суду представлена справка филиала «Старорусского бюро технической инвентаризации» ГОУП «Новтехинвентаризация» согласно которой, сведения о наименовании собственника и наименовании правоустанавливающих документов на <адрес>, в дер. <адрес>, с инвентарным № отсутствуют. Таким образом, установлено, что жилищный фонд после реорганизации совхоза «<данные изъяты>», являющегося государственным предприятием, в муниципальную собственность передан не был, не передавался он и в оперативное управление сельскохозяйственным предприятиям-собственникам, являющимися правопреемниками совхоза. Как видно из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, в жилом <адрес>, в дер. <адрес>, зарегистрирована истица Петрова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Петров Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Петрова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ее внучка Б. ДД.ММ.ГГГГ, ее внук Б. ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено, Петров Р.Н. и Петрова Л.Н., являющиеся ответчиками по делу не претендуют на установление за ними права долевой собственности на спорный жилой дом. Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района 27.06.2011 года отказано Петровой Т.А., Петрову Р.Н., Петровой Л.Н. в передаче занимаемого жилого помещения в виде жилого дома в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в силу отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой квартиры в собственность истице, не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации ранее возникшего права. Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), не допустимо лишать истицу права получения в собственность занимаемого жилого помещения. Поэтому, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Петровой Т.А.. Судебные расходы, понесенные истицей, по данному делу необходимо отнести на ее счет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать за Петровой Т.А. право собственности на жилой дом <адрес> с инвентарным №, состоящий из одноэтажного сборно-щитового строения площадью 70.4 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., с тесовой пристройкой, оценкой с учетом износа в ценах 2011 года 195 977 рубл., расположенный по адресу: дер. <адрес>. Судебные расходы, понесенные истицей по данному делу, отнести на ее счет. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья: