дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Волот Новгородской области 09 августа 2011 года Солецкий районный суд Новгородской области в составе: Председательствующего судьи Аброськиной Г.А., при секретаре Савиной Т.Н., с участием истицы Федоровой Н.П., представителя истца Ф.., действующей по доверенности Ж.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова И.И. и Фёдоровой Н.П. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, Фёдоровой Г.И. и Фёдоровой О.Н. о признании права общедолевой собственности на квартиру в порядке закона о приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы Фёдоров И.И. и Фёдорова Н.П. обратились в суд с заявлением, где просят признать за ними право собственности в равных долях на <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом <адрес>, в дер. <адрес>, ссылаясь на следующее. В ноябре 1980 году решением профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>» им, на семью, состоящую их четырех человек, в связи с трудовыми отношениями, была выделена квартира, состоящая их трех комнат, общей площадью 57,0 кв.м., расположенная в двухквартирном жилом доме, в дер. <адрес>. В 1991 году совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован. Квартира, которая была выделена им совхозом, на баланс вновь организованного предприятия принята не была. Они решили воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры, в которой проживают и, 29 июня 2011 года обратились с соответствующим заявлением в администрацию Славитинского сельского поселения для заключения договора о безвозмездной передачи квартиры им в собственность. Однако Администрация <данные изъяты> сельского поселения отказала им в заключении договора о передаче занимаемой квартиры в безвозмездную собственность, так как она не находится в муниципальной собственности и, на нее не имеется правоустанавливающих документов. Истица Фёдорова Н.П. и представитель истца Фёдорова И.И., действующая по доверенности Ж.в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. В своем заявлении в адрес суда Администрация <данные изъяты> сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Фёдорова И.И. и Федоровой Н.П. признает. Ответчики Фёдорова Г.И. и Фёдорова О.И. в судебное заседание не явились, в адрес суда от них поступили заявления, где они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против признания права общедолевой собственности на спорную квартиру за Фёдоровым И.И. и Фёдоровой Н.П. не возражают. Представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика- СПК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, причину неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по предъявленному иску не представил. Выслушав в судебном заседании доводы истицы Фёдоровой Н.П. и представителя истца Фёдорова И.И, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции закона от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. Как установлено, истцы Фёдоров И.И. ДД.ММ.ГГГГ и Фёдорова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, в дер. <адрес>. В указанной квартире истцы проживают с 1980 года, что подтверждается правкой <данные изъяты> сельского поселения. Согласно пояснений истицы Фёдоровой Н.П., спорная квартира была предоставлена ее мужу Фёдорову И.И. решением администрации совхоза «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями. На момент предоставления квартиры она работала в детском саду совхоза «<данные изъяты>», ее муж работал трактористом. Указанные доводы истицы Фёдоровой Н.П. подтверждаются записями в, представленных суду, трудовых книжках. Факт вселения истцов в спорную квартиру на условиях социального найма документально в судебном заседании не подтвержден, но и не оспаривался. Как установлено в декабре 1991 года Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №3 совхоз «<данные изъяты>» преобразован в КП «<данные изъяты>». В марте 1992 года распоряжением Администрации Волотовского района Новгородской области № 74 зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>». Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №78 от 10.04.1996 года зарегистрирован СПК «<данные изъяты>». В соответствие со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В судебном заседании установлено, что СПК «<данные изъяты>» фактически самоликвидировался и прекратил свою деятельность. Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения, сельскохозяйственных предприятий, являющихся правопреемниками совхоза «<данные изъяты>», на территории поселения нет. Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, <адрес> расположенная в <адрес> в дер. <адрес>, при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в муниципальную собственность не принималась и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавалась. Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, <адрес>, расположенная в дер. <адрес>, в <адрес>, не находится в муниципальной собственности. Суду представлена справка филиала «Старорусского бюро технической инвентаризации» ГОУП «Новтехинвентаризация» согласно которой, сведения о наименовании собственника и наименовании правоустанавливающих документов на <адрес> в дер. <адрес>, с инвентарным № отсутствуют. Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО информация о правах на <адрес> в дер. <адрес>, отсутствует. Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района 29.06.2011 года отказано Фёдорову И.И., Фёдоровой Н.П., Фёдоровой Г.И., Фёдоровой О.Н. в передаче занимаемого жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в силу отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. Как видно из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, в <адрес>, в <адрес>, в дер. <адрес>, зарегистрированы и проживают истцы Фёдоров И.И., Фёдорова Н.П., их дочери: Фёдорова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ., а также их внуки К. ДД.ММ.ГГГГ., К. ДД.ММ.ГГГГ Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено, Фёдорова О.И. и Фёдорова Г.И. являющиеся ответчиками по делу, не претендуют на установление за ними права долевой собственности на спорную жилую квартиру. Таким образом, установлено, что жилищный фонд совхоза «<данные изъяты>», являющегося государственным предприятием, в муниципальную собственность передан не был. Отсутствуют в деле также данные о том, что спорная квартира передавалась в оперативное управление сельскохозяйственным предприятиям-собственникам, являющимися правопреемниками совхоза « <данные изъяты>». Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой квартиры в собственность истцам, не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации ранее возникшего права. Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), не допустимо лишать истцов права получения в собственность занимаемого жилого помещения. Поэтому, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Фёдорова И.И. и Фёдоровой Н.П.. Судебные расходы, понесенные истцами, по данному делу необходимо отнести на их счет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать за Фёдоровым И.И. и Фёдоровой Н.П. право общедолевой собственности ( по 1/2 доли в праве) на жилую <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м., оценкой с учетом износа в ценах 2011 года, 161 810 рубл., расположенную в двухквартирном жилом <адрес>, с инвентарным №, по адресу: дер. <адрес>. Судебные расходы, понесенные истцами по данному делу, отнести на их счет. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья: